Налог на прибыль: капитальный ремонт и реконструкция предприятия

В связи с капитальным ремонтом и реконструкцией предприятие в I квартале 2002 года временно вывело из эксплуатации здание стоимостью (балансовой) 200000 грн. Согласно пп.8.4.5 ст.8 Закона о прибыли для целей амортизации балансовая стоимость такого объекта приравнивается к нулю. Исполнив буквально данную норму Закона, предприятие уменьшило балансовую стоимость группы и не начисляло амортизацию, однако не уменьшило балансовую стоимость группы для целей расчета предельной суммы стоимости проведенного ремонта, которую можно включить в валовые расходы (пп.8.7.1). В результате в декларации о прибыли за I квартал 2003 года балансовая стоимость основных фондов на начало года в таблице 2 приложения К1/1 и таблицы 3 была меньше на 200000 грн. Правильно ли поступило предприятие?

1

Кадровий аутсорсинг

На будь-якому підприємстві незалежно від напрямку діяльності ведення кадрового обліку є трудомістким процесом. Необхідно постійно відслідковувати зміни в трудовому законодавстві та враховувати нововведення при веденні діловодства в частині особистих справ штатного персоналу установи, фірми, організації, компанії тощо

2

Акт выполненных работ по форме КБ2 и КБ3

Сделаем акт выполненных работ по форме КБ2 и КБ3. Это первичный документ подписывается между Подрядчиком, выполнившим любую часть работ за текущий месяц и Заказчиком

3

Подготовка сметной документации для участия в тендере

Занимаемся разработкой сметной документации для участия в тендере. Выполняется по объемам работ и с учетом требований изложенных в документации конкурсных торгов

Однозначный ответ на данный вопрос дать сложно, ведь согласно его условиям балансовая стоимость группы для целей расчета предельной суммы стоимости проведенного ремонта не уменьшена, однако в таблице 3 на начало года балансовая стоимость ОФ меньше на 200000 грн. Поэтому рассмотрим ситуацию подробнее.

Временный вывод из эксплуатации объекта основных фондов группы 1 действительно требует приравнять балансовую стоимость такого объекта к нулю. Однако значит ли это, что одновременно уменьшается балансовая стоимость группы 1? Чтобы ответить на этот вопрос, сравним пп.8.4.3 и 8.4.5 ст.8 Закона о прибыли¹. В обоих этих подпунктах речь идет о выводе из эксплуатации объектов группы 1: в пп.8.4.3 – в связи с продажей, в пп.8.4.5 – по другим причинам. Но пп.8.4.3 требует уменьшить балансовую стоимость группы на сумму балансовой стоимости объекта, а пп.8.4.5 подчеркивает, что балансовая стоимость объекта, выведенного из эксплуатации, приравнивается к нулю только для целей амортизации. Кроме того, этот подпункт предусматривает, что обратный ввод таких объектов в состав основных фондов осуществляется в порядке, установленном пп.8.4.2 этой статьи. В свою очередь, этот подпункт регулирует включение в балансовую стоимость группы расходов, понесенных налогоплательщиком на самостоятельное изготовление основных фондов. При улучшениях самостоятельно понесенными расходами являются расходы, связанные именно с улучшениями, а не расходы, понесенные ранее в связи с приобретением (изготовлением) основных фондов в момент первоначального включения ОФ в группы².

К тому же в пп.8.3.2 в формуле, по которой определяется балансовая стоимость группы, не предусмотрено увеличение групп на стоимость основных фондов после ввода в эксплуатацию по завершению ремонта (или других улучшений). Следовательно, при временном выбытии основных фондов из эксплуатации необходимо приравнять стоимость отдельного объекта к нулю для целей амортизации, а не уменьшать балансовую стоимость основных фондов группы 1 в целом. Уменьшение балансовой стоимости основных фондов группы 1 предусмотрено только при окончательном выбытии основных фондов (например, ликвидации). Это мнение подтверждает и показатель П(а-1) из формулы пп.8.3.2, на величину которого увеличивается балансовая стоимость групп основных фондов. Ею является сумма расходов, понесенных на приобретение основных фондов, осуществление капитального ремонта, реконструкций, модернизаций и других улучшений основных фондов, подлежащих амортизации, в течение квартала, предшествовавшего расчетному. Понятно, что в предшествующем квартале были понесены расходы на улучшение, а не на приобретение основных фондов³.

В таком случае на начало 2003 года в таблице 2 приложения К1/1 должна быть отражена балансовая стоимость основных фондов группы 1, являющихся объектом начисления амортизации, уменьшенная на стоимость объектов, выведенных из эксплуатации, а в таблице 3 указывается совокупная балансовая стоимость всех групп основных фондов без учета временного выбытия.

Возможность такого расхождения была подтверждена ГНАУ в налоговом разъяснении, утвержденном приказом ГНАУ от 13.02.2002 г. № 68 (далее – Налоговое разъяснение № 68): «В случае если балансовая стоимость каждого отдельного основного фонда группы 2 и 3 будет пересчитана по правилам пообъектного учета основных фондов (по правилам, аналогич-

ным для основных фондов группы 1), то совокупная балансовая стоимость соответствующей группы, рассчитанная как сумма балансовых стоимостей всех объектов, входящих в состав этой группы, практически никогда не будет равна балансовой стоимости группы, определенной по правилам группового учета». Хотя это разъяснение касалось налогового учета основных фондов групп 2 и 3 в 2002 году, в нем сделана ссылка на правила учета основных фондов группы 1, на которые особенности 2002 года не распространялись. Несмотря на то, что Закон о прибыли всегда предусматривал пообъектный учет основных фондов группы 1, в Налоговом разъяснении № 68 утверждается, что балансовая стоимость объектов «практически никогда не будет равна балансовой стоимости группы, определенной по правилам группового учета». Учитывая, что при продаже и ликвидации объектов группы 1 они перестают быть объектами налогового учета и, следовательно, не могут быть причиной расхождений, такой причиной может быть только временное выбытие основных фондов.

Таким образом, позиция, позволяющая определять возможную сумму валовых расходов без учета влияния временно выведенных на начало года основных фондов группы 1, аргументирована. Тем не менее, о порядке определения совокупной балансовой стоимости всех групп основных фондов в Законе о прибыли прямо не сказано, а в таких случаях налоговикам свойственна фискальная интерпретация налогового законодательства. Поэтому налогоплательщик, избравший такую позицию, должен быть готов к ее защите в споре с контролирующими органами, возможно, даже в суде.