ВАЛОВЫЕ РАСХОДЫ: ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ФАКТА ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ

В 2007—2008 годах предприятие для участия в тендере уплатило 22950 грн. Информационному издательству — плательщику единого налога. Предприятию были предоставлены четыре акта выполненных работ на общую сумму 800 грн. Исходя из требований пп.11.2.3 ст.11 Закона о прибыли¹, оно не может оставшуюся сумму отнести на валовые расходы без актов выполненных работ, тем более что налоговики категорически против этого. На данный момент Информационное издательство на телефонные звонки не отвечает. В аналогичной ситуации находятся тысячи предприятий Украины. Как следует поступать в этом случае, не нарушая норм законодательства?

Бухгалтерия для СПД

Бухгалтерия для СПД. Услуги бухгалтера для ЧП

Ведение бухгалтерского учета для юридических лиц

Ведение бухгалтерского учета для юридических лиц. Услуги бухгалтера - Ведение бухгалтерского учета дл...

Кадровый аутсорсинг

Каждый бизнес направлен на прибыль, а мы - на своевременную помощь клиентам! Наша команда ответственных специалистов на условиях полной конфиденциальности возьмет под четкий контроль решение вопросов:

Достаточно сложно анализировать ситуацию, не видя самого договора, который является основанием для уплаты Информационному издательству указанной суммы. Однако, исходя из того, что в вопросе говорится о подтверждении расходов актом выполненных работ, данный договор должен иметь признаки договора подряда. И речь в данном случае идет не столько о возврате денег, сколько о подтверждении обоснованности осуществленного платежа и правомерности отнесения этой суммы к составу валовых расходов.

Если актом подтвердить факт выполненных работ не получается, то следует использовать другие способы подтверждения этого факта.

В данном случае можно предложить обратиться в хозяйственный суд с иском о расторжении договора, заключенного с Информационным издательством, и возврате «не закрытых» актами сумм. При этом все доводы искового заявления нужно построить на том, что услуги (работы) Информационным издательством фактически предоставлены, что подтверждается определенным количеством документов и других доказательств, но истец считает, что работы не выполнены, так как ответчик (Информационное издательство) отказывается подписать соответствующие акты.

Суд может вынести соответствующее решение только на основании доказательств, имеющихся в его распоряжении. Согласно ст.32 Хозяйственного процессуального кодекса Украины от 06.11.91 г. № 1798-XII доказательствами по делу являются «любые фактические данные, на основании которых хозяйственный суд в установленном законом порядке устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, на которых основаны требования и возражения сторон», а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Исходя из указанной нормы права хозяйственный суд, независимо от явки или неявки ответчика, должен будет установить наличие или отсутствие обстоятельства, на котором истец основывает свои требования. Другими словами, суд вынужден будет установить факт выполнения работ Информационным издательством и объем таких работ.

Если истец предоставит доказательства выполнения таких работ в полном объеме, но будет настаивать на том, что работы Информационным издательством не выполнены только на том основании, что не подписаны акты, то суд, скорее всего, должен будет отказать в удовлетворении такого иска, поскольку факт выполнения работ подтверждают другие доказательства.

Если же в судебное заседание прибудут представители ответчика (Информационного издательства), то они очевидно и сами предоставят доказательства выполнения работ в полном объеме. Наверное, можно будет даже подписать в суде недостающие акты.

Но даже если они и не явятся, то доказательства, предоставленные истцом, тоже могут помочь в установлении факта выполнения работ Информационным издательством. Получив решение суда, которым истцу откажут в удовлетворении иска в связи с тем, что выполнение работ хоть и не доказано актами, но подтверждается другими доказательствами, истец может использовать данное решение для подтверждения факта получения работ по осуществленным предоплатам.

Если же представители налоговой службы не согласятся с таким подтверждением факта получения работ от Информационного издательства, и в акте проверки все же отразят данную сумму как неправомерно отнесенную к составу валовых расходов, то налоговое уведомление-решение, принятое по результатам такой проверки, можно будет обжаловать в административном суде.

При этом в административном суде факт «товарности» осуществленных расходов доказывать уже не придется, так как согласно ст.72 Кодекса административного судопроизводства Украины от 06.07.2005 р. № 2747-IV «обстоятельства, установленные судебным решением по административному, гражданскому или хозяйственному делу, вступившему в законную силу, не доказываются при рассмотрении иных дел, в которых принимают участие те же лица или лицо, в отношении которого установлены эти обстоятельства». В нашем же случае то обстоятельство, что работы истцом были получены, будет установлено хозяйственным судом в отношении этого же истца, и снова его доказывать такое лицо уже не обязано.