РАСЧЁТЫ С ПРИМЕНЕНИЕМ РРО: суета накануне больших перемен
Наше предприятие зарегистрировало РРО и КУРО в законодательно установленном порядке. Но позднее мы услышали, что вместе с ними нужно было обязательно регистрировать РК. Действительно ли вместе с РРО и КУРО нужно регистрировать РК?
Ведение бухгалтерского учета для юридических лиц

Ведение бухгалтерского учета для юридических лиц. Услуги бухгалтера - Ведение бухгалтерского учета дл...
Кадровый аутсорсинг

Каждый бизнес направлен на прибыль, а мы - на своевременную помощь клиентам! Наша команда ответственных специалистов на условиях полной конфиденциальности возьмет под четкий контроль решение вопросов: p>
Согласно абзацу первому пп.4 п.1 раздела III Порядка ведения КУРО и РК регистрация первой РК происходит, в частности, одновременно с регистрацией КУРО на РРО. Однако многие субъекты хозяйствования пренебрегают этой нормой вот по какой причине.
Частью первой ст.5 Закона об РРО установлено, что расчеты с применением РК на протяжении 72 часов осуществляются в двух случаях:
– при поломке РРО (если у субъекта хозяйствования нет резервного);
– при временном отключении электроэнергии.
При этом Закон не обязывает субъектов хозяйствования продолжать работать, если РРО сломался или отключилась электроэнергия. Отметим, что некоторые и рады были бы осуществлять расчеты по РК, но это невозможно в силу объективных причин. Например, рестораны, скорее всего, прекратят обслуживание потребителей при отключении электроэнергии не потому, что им лень выписывать РК, а по причине того, что просто не смогут производить продукцию (большинство кухонного оборудования электрическое).
Принимая во внимание невозможность осуществлять деятельность, а не только расчеты, многие субъекты хозяйствования считают лишним регистрировать РК. И совершают огромную ошибку.
ПРИМЕР 1
Ресторан начал работу в 11:00 и проводил расчеты с потребителями через РРО. В 18:00 произошло внезапное отключение электроэнергии, подача которой возобновилась через сутки. После отключения электроэнергии ресторан прекратил обслуживание клиентов, но по состоянию на 18:00 объем расчетных операций составил 10000 грн.
Главная проблема, которая возникает в данной ситуации, связана с невозможностью правильно оприходовать выручку. Дело в том, что согласно абзацу третьему п.2.6 Положения № 637оприходованием выручки у предприятий, применяющих РРО, является учет выручки в КУРО на основании фискальных отчетных чеков (Z-отчетов). Но в случае отключения электроэнергии выполнить Z-отчет невозможно, а значит, невозможно осуществить оприходование выручки. Даже если у ресторана есть кассовая книга и на 10000 грн. будет выписан приходный кассовый ордер, это предприятие не спасет, поскольку указанная норма Положения № 637 совершенно однозначна: оприходование выручки осуществляется в КУРО, а не в кассовой книге. Последствия легко предсказуемы: штраф в пятикратном размере неоприходованной суммы согласно абзац третьему ст.1 Указа № 436(7). В нашем примере он составит 50000 грн., и у ресторана практически нулевые шансы этот штраф оспорить.
А вот если бы у ресторана была зарегистрированная РК, то штрафоопасной ситуации можно было бы избежать. Достаточно выписать расчетную квитанцию на общую сумму проведенных до отключения электроэнергии наличных расчетов, которая в целях оприходования выручки, по сути, является полным аналогом Z-отчета. Далее на основании этой квитанции заполнить раздел 2 КУРО, зарегистрированной на РРО (приложение 1 к Порядку ведения КУРО и РК), осуществив оприходование 10000 грн. наличной выручки. Такой вывод можно сделать из:
– абзаца третьего п.2.6 Положения № 637;
– названия гр.2 раздела 2 КУРО, зарегистрированной на РРО;
– примечания 2 к форме КУРО, зарегистрированной на РРО.
Здесь также уместно напомнить, что алгоритм действий кассира-оператора РРО после возврата РРО из ремонта или возобновления подачи электроэнергии описан в п.9 раздела III Порядка применения РРО.
Похожие записи

Предприятие-экспортер является ежемесячным плательщиком НДС и получает возмещение этого налога с постоянным нарушением установленных сроков по вине налоговых органов. Однако последний раз предприятие столкнулось с тем, что после более двухмесячного нарушения ГНИ сроков передачи своего заключения в местное отделение казначейства, последнее еще дополнительно на месяц задержало возмещение. При этом казначейство прислало письмо, в котором сложившуюся ситуацию обосновывает, во-первых, нормами ст.7 Закона Украины от 03.04.97 г. № 168/97-ВР «О налоге на добавленную стоимость» (далее — Закон об НДС), во-вторых, нарушением сроков получения заключения из налоговой инспекции, из-за чего казначейство тоже вынуждено задержать срок представления платежного поручения в банк на перечисление предприятию сумм НДС из бюджета в соответствии с п.5 Порядка возмещения НДС, утвержденного совместным приказом ГНАУ и Главного управления Госказначейства Украины от 06.05.98 г. № 222/38 и зарегистрированного в Минюсте Украины 21.05.98 г. № 333/773 (далее — Порядок возмещения НДС), в-третьих, указанием налоговой инспекцией в своем заключении неправильного (на месяц позже, чем положено в соответствии с законодательством) срока возмещения НДС, в-четвертых, использованием сумм НДС на финансирование социальных расходов. Правомерно ли обоснование, изложенное в письме казначейства?
22.05.2000

Компенсация неиспользованного отпуска за несколько лет
18.10.2016

Поставщику возвращается некондиционный товар. Покупатель просит выписать расчет корректировки к налоговой накладной, а поставщик отказывается. Имеет ли он на это право? Правомерно ли требование поставщика к покупателю выписать налоговую накладную на возвращаемый товар? Покупатель в одностороннем порядке сторнирует НДС, уменьшая налоговый кредит, и заполняет корректировку к декларации по НДС, не отражая это в книге покупок. Имеет ли он на это право?
06.10.2000