ПРИВЛЕЧЕНИЕ ЗАЕМНЫХ СРЕДСТВ РАБОТНИКА ПРЕДПРИЯТИЯ

Предприятие «А» заключило договор займа с собственным работником. Обязательно ли сумму займа приходовать в кассе предприятия? Какие негативные последствия возможны в случае, если заимодавец на основании договора поручения внес денежные средства непосредственно в кассу предприятия «Б» в качестве платы за услуги, предоставленные этим предприятием предприятию «А»? 

1

Составление сметной документации согласно требований Настанови

Составим инвесторскую смету, договорную цену контракта; согласно «Настанова з визначення вартості будівництва» (затверджена наказом Мінрегіону № 281 від 01.11.2021)

2

Акт выполненных работ по форме КБ2 и КБ3

Сделаем акт выполненных работ по форме КБ2 и КБ3. Это первичный документ подписывается между Подрядчиком, выполнившим любую часть работ за текущий месяц и Заказчиком

3

Подготовка сметной документации для участия в тендере

Занимаемся разработкой сметной документации для участия в тендере. Выполняется по объемам работ и с учетом требований изложенных в документации конкурсных торгов

 В соответствии со ст.1046 ГКУ¹договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. Таким образом, для вступления подписанного договора займа с работником в силу необходимо, чтобы сумма займа перешла в собственность предприятия (с отражением денежных средств в учете предприятия). При этом сотрудник может: 
- перечислить сумму денежных средств со своего текущего банковского счета на счет предприятия в порядке, предусмотренном Инструкцией № 22²; 
- внести наличные денежные средства в кассу банка для зачисления их на счет предприятия (в таком случае данная операция является для предприятия безналичнойна основании п.2.5 Положения № 637³); 
- внести наличные денежные средства в кассу предприятия (в этой ситуации оприходование наличных денежных средств должно быть произведено в день их фактического поступления согласно п.2.6 Положения № 637). 
В силу ст.1000 ГКУ по договору поручения поверенный обязуется совершить определенные действия от имени и за счетдругой стороны. Поскольку наличные денежные средства не были до момента передачи их предприятию «Б» ни оприходованы в кассе предприятия «А», ни зачислены на счет предприятия «А», сумма займа в собственность предприятия «А» не переходила и договор займа нельзя считать заключенным. Поэтому заимодавец не может внести свои денежные средства по договору займа с предприятием «А» на основании договора поручения в кассу третьего лица (предприятия «Б») за предоставленные услуги. 
Если такая сделка все же была заключена, онаможет быть признана фиктивной или мнимой в понимании ст.234, 235 ГКУ. Кроме того,не исключены также попытки налоговиков «подогнать» данную сделку в судебном порядке под ст.207 ХКУ⁴(противоречие интересам государства и общества). Однако от проверяющих, прежде всего, нужно ожидать применения нормы ст.1 Указа № 436⁵ (наложение штрафа за неоприходование или несвоевременное оприходование наличных денежных средств в пятикратном размере отсуммы займа). Следует отметить, что неоднократные попытки субъектов хозяйствования обжаловать нормы данного Указа в административных судах были безуспешными. 
В рассматриваемом случае предприятию «А» следовало бы оформить наличные денежные средства, уплаченные работником от имени предприятия «А» предприятию «Б», как подотчетные и провести две отдельные кассовые операции: оприходовать в кассу деньги по договору займа и выдать сумму под отчет для исполнения поручения.