Предоплата в кассе предприятия по приходному ордеру

Оптовое предприятие торгует за наличность. Некоторые клиенты вносят предоплату, а товар забирают через определенное время. Можно ли такую предоплату принимать в кассу предприятия по приходному ордеру (товар не является продукцией собственного производства)?

1

Кадровий аутсорсинг

На будь-якому підприємстві незалежно від напрямку діяльності ведення кадрового обліку є трудомістким процесом. Необхідно постійно відслідковувати зміни в трудовому законодавстві та враховувати нововведення при веденні діловодства в частині особистих справ штатного персоналу установи, фірми, організації, компанії тощо

2

Акт выполненных работ по форме КБ2 и КБ3

Сделаем акт выполненных работ по форме КБ2 и КБ3. Это первичный документ подписывается между Подрядчиком, выполнившим любую часть работ за текущий месяц и Заказчиком

3

Подготовка сметной документации для участия в тендере

Занимаемся разработкой сметной документации для участия в тендере. Выполняется по объемам работ и с учетом требований изложенных в документации конкурсных торгов

 Согласно ст.1 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг», текст и название в редакции Закона от 01.06.2000 г. № 1776 (далее — Закон об РРО), регистраторы расчетных операций применяются физическими лицами — субъектами предпринимательской деятельности или юридическими лицами, которые осуществляют операции по расчетам в наличной и/или в безналичной форме (с применением платежных карточек) при продаже товаров (предоставлении услуг) в сфере торговли, общественного питания и услуг. То есть ни у кого не возникают сомнения, что РРО применяется при проведении расчетной операции при продаже товара (услуги). 
Согласно Закону об РРО расчетная операция — это прием от покупателя наличных денежных средств, платежных карточек по месту реализации товаров (услуг), выдача наличных денежных средств за возвращенный покупателем товар. 
Определения понятия продажи в Законе об РРО нет, и автор полностью согласен с мнением аналитиков, которые утверждают, что нельзя использовать определение термина «продажа» из Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий», в редакции Закона от 22.05.97 г. № 283/97-ВР (далее — Закон о прибыли). 
Автор согласен также и с тем, что для определения понятия продажи в данной ситуации можно использовать нормы ст.128 и ст.224 Гражданского кодекса Украины (далее — ГК). 
Статья 128 ГК определяет момент перехода права собственности у получателя имущества. Согласно данной статье право собственности (право оперативного управления) у получателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей считается вручение вещи получателю. 
Статья 224 ГК рассматривает договор купли-продажи как отдельный вид обязательств. Согласно этой статье по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму. 
Однако не нужно забывать, что момент перехода права собственности в договорах купли-продажи может быть определен до момента передачи имущества или намного позднее момента передачи имущества. Это сложный юридический вопрос, и, определяя валовой доход, валовые расходы и обязательства по НДС, мы ориентируемся на момент перехода права собственности именно потому, что он положен в основу определения термина «продажа» в Законе о прибыли. Автор подчеркивает еще раз: в Законе об РРО определения понятия «продажа» нет! Поэтому вывод некоторых аналитиков о том, что предоплата наличностью за товар не является продажей, так как нет передачи самого товара, — хотя и звучит красиво, но слегка настораживает. Ведь отсутствие продажи, по мнению тех же аналитиков, дает право предприятию-продавцу абсолютно спокойно принимать вышеназванную предоплату за товар с оформлением приходного ордера и, соответственно, не проводить ее через РРО. А вот с этим выводом автор не согласен и в пользу своего заключения приводит следующие доводы. 
Первое. Так как в Законе об РРО определения понятия «продажи» нет, можно интерпретировать требование применять РРО при проведении расчетных операций при продаже товаров, предусмотренное в ст.1 Закона об РРО, как требование применять РРО при осуществлении операций по договорам купли-продажи (а, например, не комиссии, где отсутствует переход права собственности при передаче товара от комитента комиссионеру для последующей реализации). То есть вполне можно предположить, что законодатели, употребив слово «продажа», подразумевали суть проводимой операции, а не временной отрезок ее проведения. Автор не претендует на абсолютную правоту, но так как выводы аналитиков относительно возможности неприменения РРО сделаны на основании ст.128 и ст.224 ГК, то и контраргументы выдвигаются на том же основании. 
Второе. Согласно нормам Положения о ведении кассовых операций в национальной валюте в Украине, утвержденного постановлением Правления НБУ от 19.02.2001 г. № 72 (далее — Положение № 72), наличная выручка — это сумма фактически полученных наличных денежных средств от реализации продукции (товаров, работ, услуг) и внереализационные поступления, а наличные расчеты — это платежи наличностью предприятий, предпринимателей, физических лиц за реализованную продукцию и по операциям, которые не связаны с реализацией продукции (товаров, услуг). Сложно предположить, что кассир, приняв предоплату, как ему советуют, с оформлением приходного кассового ордера, при сдаче в банк наличности напишет, что это не выручка, а прочие поступления в соответствии с Инструкцией об организации работы по наличному обращению учреждениями банков Украины, утвержденной постановлением НБУ от 19.02.2001 г. № 69, и такое поступление пройдет под символом 32 (то есть поступления, абсолютно не связанные с реализацией). 
Согласно п.2.6 Положения № 72 наличные расчеты предприятий сферы торговли осуществляются с применением РРО в соответствии с Законом об РРО. Таким образом, делать однозначный вывод о том, что Положением № 72 разрешено не применять РРО в случае предоплаты за товар наличностью, на основании указанных выше норм мы не можем, так как в основе этого вывода опять-таки должно лежать предположение, что полученная предприятием наличная выручка абсолютно не связана с реализацией. Согласитесь, что объяснить это проверяющему потом будет очень сложно. 
Третье. Обратим внимание на общую фискальную тенденцию норм, которые привнес в торговлю Закон об РРО. Вспомните хотя бы ажиотаж вокруг запрета принимать наличность по приходному кассовому ордеру при продаже товаров и связанное с ним огромное количество штрафов. Неужели, разделив оплату и отгрузку (например, в первый день оплата, во второй — отпуск товара), можно сразу исключить необходимость применения РРО? Сомнительно. Ведь в ст.9 Закона об РРО указано достаточно четко: приходный кассовый ордер оформляется только при реализации продукции собственного производства и услуг. И не будет ли при этом предоплата, не проведенная через РРО, считаться нарушением ст.17.1 Закона об РРО, и не появится ли у проверяющего возможность применить штрафные санкции к такому предприятию в размере пятикратной стоимости не проведенных через РРО товаров. Кто отважится сегодня сказать, что не возникнет возможность применения штрафных санкций?! 
Автор абсолютно согласен с тем, что данные вопросы необходимо обсуждать. Очень хотелось бы услышать мнение ГНАУ по этому поводу. Ведь на лицо конфликт интересов. Однако пока вопрос не решен, аналитикам, как и врачам, необходимо помнить древнюю заповедь «не навреди».