Несвоевременная регистрация ошибочной НН: можно ли оспорить штраф

Налоговая накладная на ошибочную операцию (отгрузки или предоплаты не было) зарегистрирована с опозданием. В следующем месяце составлен и зарегистрирован РК с причиной «исправление ошибки». Но проверяющие начислили штраф за несвоевременную регистрацию ошибочной НН. Можно ли его оспорить?

1

Составление сметной документации согласно требований Настанови

Составим инвесторскую смету, договорную цену контракта; согласно «Настанова з визначення вартості будівництва» (затверджена наказом Мінрегіону № 281 від 01.11.2021)

2

Акт выполненных работ по форме КБ2 и КБ3

Сделаем акт выполненных работ по форме КБ2 и КБ3. Это первичный документ подписывается между Подрядчиком, выполнившим любую часть работ за текущий месяц и Заказчиком

3

Подготовка сметной документации для участия в тендере

Занимаемся разработкой сметной документации для участия в тендере. Выполняется по объемам работ и с учетом требований изложенных в документации конкурсных торгов

Да, можно. И аргументов для этого более чем достаточно.

Во-первых, указанной в вопросе НН в принципе не должно быть, поскольку не было хозяйственной операции как таковой. Штрафовать за несвоевременную регистрацию того, чего не должно быть, исходя из формального принципа «есть НН — соблюдайте сроки регистрации в ЕРНН» — верх абсурда. Здесь налоговики нарушают сразу несколько постулатов НКУ.

В п.201.1 ст.201 НКУ определено, что НН составляется на дату возникновения налоговых обязательств. А датой возникновения налоговых обязательств согласно п.187.1 ст.187 Кодекса является первое из двух событий — отгрузка или оплата. Ни того, ни другого в рассматриваемом случае не было.

Во-вторых, ошибочная НН не должна быть отражена в декларации по НДС. Ведь согласно п.6 р.ІІІ Порядка № 21⁽¹⁾ в налоговой отчетности должны отражаться только те данные, которые соответствуют данным бухгалтерского и налогового учета налогоплательщика. Это следует из п.44.1 ст.44 НКУ, согласно которому налогоплательщикам запрещено формировать показатели налоговой отчетности на основании данных, не подтвержденных первичными документами и регистрами бухучета. Опять же, абзац первый п.201.10 ст.201 НКУ возлагает на плательщика НДС обязанность в установленные Кодексом сроки составить НН и зарегистрировать ее в ЕРНН при осуществлении операций по поставке товаров (услуг). Нет поставки — нет обязанности поставщика. Круг замкнулся.

Конечно, лучше бы такую НН не регистрировать вовсе. Но коль уж регистрация в ЕРНН состоялась, ее необходимо «отыграть назад». И иного пути, кроме составления РК, здесь нет. Причем такой РК регистрирует ошибочный контрагент-получатель НН (п.192.1 ст.192 НКУ). Собственно, если все эти процедуры исправления ошибки соблюдены, то в данном случае никакой ответственности для составителя НН не должно быть.

Однако на практике возможны разные варианты развития событий. К примеру, получатель ошибочной НН не хочет регистрировать РК. Согласно абзацу двадцать третьему п.201.10 ст.201 НКУ продавец может подать на получателя НН жалобу и приложение Д8 к декларации по НДС. Получатель ошибочной НН подпадает под действие п.1201.1 ст.1201 НКУ, которым установлены штрафы за несвоевременную регистрацию, в том числе РК. Вот в этом случае применение санкций со стороны ГФС будет обоснованным.

Если же, несмотря на все усилия налогоплательщика по исправлению ошибки, налоговики начислили штраф (в процентном отношении к сумме несуществующего налогового обязательства, впоследствии обнуленного через РК!), есть все основания обжаловать налоговое уведомление-решение: сначала в административном, затем в судебном порядке.

Впрочем, в этой истории есть один момент, который, тем не менее, не урегулирован законодательством. Ведь когда составитель ошибочной НН регистрирует ее в ЕРНН, он фактически увеличивает регистрационный лимит «ошибочному» получателю, который может этим фиктивным лимитом воспользоваться (даже если он не будет, предположим, отражать налоговый кредит по ошибочной НН). И за такое необоснованное увеличение регистрационного лимита у третьего лица (контрагента) не предусмотрена ответственность ни для составителя НН, ни для «получателя» лимита, которому он «свалился на голову». Получатель дополнительного лимита ни в чем не виноват, поскольку законодательство не требует согласования составленной НН с покупателем. Символическое наказание настигнет только составителя НН, в связи с чем он на некоторое время утратит часть своего регистрационного лимита. Тем не менее, оштрафовать какую-либо из сторон за неумышленное искажение суммы регистрационного лимита невозможно, ибо НКУ санкций за это не предусматривает.