Иск без рассмотрения

Просим дать разъяснение п.4 ст.81 Хозяйственного процессуального кодекса Украины: «Хозяйственный суд оставляет иск без рассмотрения, если: ...истец не обращался в учреждение банка за получением с ответчика задолженности, если она в соответствии с законодательством должна была быть получена через банк».

1

Кадровий аутсорсинг

На будь-якому підприємстві незалежно від напрямку діяльності ведення кадрового обліку є трудомістким процесом. Необхідно постійно відслідковувати зміни в трудовому законодавстві та враховувати нововведення при веденні діловодства в частині особистих справ штатного персоналу установи, фірми, організації, компанії тощо

2

Акт выполненных работ по форме КБ2 и КБ3

Сделаем акт выполненных работ по форме КБ2 и КБ3. Это первичный документ подписывается между Подрядчиком, выполнившим любую часть работ за текущий месяц и Заказчиком

3

Подготовка сметной документации для участия в тендере

Занимаемся разработкой сметной документации для участия в тендере. Выполняется по объемам работ и с учетом требований изложенных в документации конкурсных торгов

 В соответствии с приведенным п.4 ст.81 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (далее — ХПК) одним из оснований оставления иска без рассмотрения является ситуация, когда истец не обращался в учреждение банка за получением с ответчика задолженности, если она в соответствии с законодательством должна была быть получена через банк. Для того чтобы определить, в каком случае это основание может быть применено судом, следует иметь в виду следующее. 
Согласно ст.5 ХПК стороны применяют меры досудебного урегулирования хозяйственного спора в случаях, предусмотренных этим Кодексом, а также по договоренности между собой, если это оговорено договором. Таким образом, применение доарбитражного порядка урегулирования спора в случаях, предусмотренных ХПК, является возможным. Поэтому если применение мер доарбитражного урегулирования спора было предусмотрено договором или ХПК, истец перед обращением в суд обязан обратиться к ответчику с претензией, которая должна быть оформлена в соответствии со ст.6 ХПК.
Как предусматривает ст.8 ХПК, если в ответе о признании претензии не сообщается о перечислении признанной суммы, заявитель претензии по истечении 20 дней со дня получения ответа имеет право предъявить в банк распоряжение о списании в бесспорном порядке признанной должником суммы. К распоряжению прилагается ответ должника. Если в нем не указан размер признанной суммы, то к распоряжению также прилагается и копия претензии. Учреждения банка обязаны принимать распоряжение о бесспорном списании денежных средств и в тех случаях, когда должник, признав претензию, просит, по разным причинам, не взыскивать с него признанную сумму. За необоснованное списание в бесспорном порядке претензионной суммы виновная сторона выплачивает другой стороне штраф в размере 10 процентов от списанной суммы. Следовательно, в том случае если истец имеет право обратиться в банк с распоряжением о списании суммы задолженнсти, но не сделал этого по каким-то причинам, спор может быть оставлен без рассмотрения. 
Следует также иметь в виду, что в соответствии с п.7 раздела I Инструкции о безналичных расчетах в Украине в национальной валюте, утвержденной постановлением Правления НБУ № 135 от 29.03.2001 г., банки списывают денежные средства со счетов клиентов только по поручениям владельцев этих счетов или по распоряжению взыскателей — в случаях, предусмотренных разделом V этой Инструкции. В соответствии с указанной Инструкцией взыскателями являются государственные исполнители, налоговые органы и предприятия, которые на основании документов и в случаях, определенных действующим законодательством Украины, имеют право оформлять и представлять в банк расчетные документы на принудительное списание (взыскание) денежных средств со счетов плательщиков. Таким образом, в соответствии с этими положениями взыскателями могут быть предприятия, которые осуществляют взыскание на основании признанных претензий. 
Однако следует учитывать и то, что в письме НБУ от 10.05.2001 г. № 18-112/1715-2891¹определено, что банки должны принимать к исполнению платежные требования на взыскание денежных средств на основании исполнительных документов только в том случае, если они оформлены и направлены государственными исполнителями. В том случае, если платежное требование поступило в банк на основании исполнительного документа не от государственного исполнителя, оно подлежит возврату. 
В соответствии с п.9 ст.3 Закона Украины от 21.04.99 г. № 606-XIV «Об исполнительном производстве» не оплаченные в срок платежные требования, акцептованные плательщиком, являются самостоятельным видом исполнительных документов и подлежат исполнению в соответствии с этим законом. 
Следовательно, несмотря на то что не всегда признается правомерность обращения всех категорий взыскателей в банк через государственную исполнительную службу, на сегодняшний день судебная практика идет именно этим путем. Поэтому, имея должным образом оформленный ответ на претензию, истцу сначала следует обратиться в государственную исполнительную службу для оформления соответствующего взыскания, поскольку в этом случае спор о наличии или отсутствии задолженности фактически отсутствует. В том же случае, если платежное требование возвращено банком без исполнения в связи с отсутствием денежных средств на счете ответчика, в суд следует обратиться с иском об обращении взыскания на имущество, поскольку именно такое разъяснение содержится в информационном письме ВАСУ от 07.06.2001 г. № 01-8/665 «О некоторых вопросах, затронутых в докладных записках о работе арбитражных судов в 2000 году»².