Санкция в виде начисления пени за несвоевременное поступление в Украину валютной выручки для резидентов-экспортеров

Украинское предприятие в соответствии с контрактом экспортировало товар на условиях 30-дневной отсрочки платежа. Нерезидент — получатель товара после частичной его оплаты прислал официальную просьбу об уменьшении цены на товар. Предприятие пошло на уступку и подписало с ним дополнительное соглашение к контракту об изменении цены на товар. Однако в связи с тем, что нерезидент даже после этого так и не рассчитался, предприятие обратилось с исковым заявлением в Международный коммерческий арбитражный суд о взыскании с нерезидента суммы задолженности. Суд в иске отказал частично, признав юридическую силу дополнительного соглашения к контракту об изменении цены на товар после его поставки и определив размер задолженности с учетом новой цены.

1

Кадровий аутсорсинг

На будь-якому підприємстві незалежно від напрямку діяльності ведення кадрового обліку є трудомістким процесом. Необхідно постійно відслідковувати зміни в трудовому законодавстві та враховувати нововведення при веденні діловодства в частині особистих справ штатного персоналу установи, фірми, організації, компанії тощо

2

Акт выполненных работ по форме КБ2 и КБ3

Сделаем акт выполненных работ по форме КБ2 и КБ3. Это первичный документ подписывается между Подрядчиком, выполнившим любую часть работ за текущий месяц и Заказчиком

3

Подготовка сметной документации для участия в тендере

Занимаемся разработкой сметной документации для участия в тендере. Выполняется по объемам работ и с учетом требований изложенных в документации конкурсных торгов

По истечении 90-дневного срока для поступления валютной выручки в полном объеме органы ГНС по результатам документальной проверки предприятия начислили пеню за несвоевременный возврат валютной выручки.

Вправе ли работники ГНС начислять пеню на общую сумму задолженности, определенную как разницу между суммой, указанной в вывозной ГТД, и суммой частично произведенной нерезидентом оплаты, или же они обязаны принять во внимание решение Международного коммерческого арбитражного суда и начислять пеню на сумму задолженности, определенную судом?

Санкция в виде начисления пени за несвоевременное поступление в Украину валютной выручки для резидентов-экспортеров предусмотрена Законом Украины от 23.09.94 г. № 185/94-ВР «О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте» (далее — Закон № 185). Согласно ст.1 и 4 данного Закона в случае непоступления валютной выручки в течение 90 календарных дней со дня выписки грузовой таможенной декларации (оформления акта выполненных работ или иного документа, удостоверяющего факт выполнения работ или предоставления услуг) на сумму такой задолженности органами налоговой службы начисляется пеня в размере 0,3% за каждый день просрочки. При этом следует учитывать, что начисление пени приостанавливается со дня принятия судебными или арбитражными органами к рассмотрению иска резидента о взыскании задолженности с нерезидента. В случае принятия решения об удовлетворении иска пеня взысканию не подлежит, а в случае полного или частичного отказа в иске, а также оставления его без рассмотрения, прекращения или закрытия производства по делу — взыскание пени возобновляется, в том числе за период, на который оно было приостановлено.

В указанной в вопросе ситуации органы ГНС ошибочно применяют правовую норму о возобновлении начисления пени в случае полного или частичного отказа в удовлетворении судом (арбитражем) исковых требований. Представляется логичным и юридически корректным тот факт, что формулируя данное правило, законодатель имел в виду не все случаи полного или частичного отказа в удовлетворении исковых требований, а только отказ в иске «по вине» истца. То есть сумма по экспортному контракту действительно подлежала уплате, но истец обратился в суд после истечения сроков исковой давности или не представил надлежащие доказательства исковых требований (например, в связи с утерей документов) и т.д. В рассматриваемом же случае имеет место не просто частичный отказ в иске, а отказ в иске в связи с изменением суммы контракта по соглашению сторон. Принципиальным моментом в данной ситуации является даже не сам факт частичного отказа в иске, на который, вероятнее всего, обратили внимание работники ГНС, а факт изменения размера валютной выручки, подлежащей возврату в Украину, то есть уменьшение базы для начисления пени за невозврат валюты.

Дело в том, что в обязанности органов ГНС, таможни и банковских структур, определенные соответствующими ведомственными инструкциями и положениями, входит ведение учета сумм валютной выручки по данным экспортных ГТД, в которых указана стоимость поставки. В свою очередь, органы государственной таможенной службы правомерно указывают на невозможность изменения данных оформленной ГТД после факта вывоза продукции за пределы таможенной территории Украины. Однако в Законе № 185 не упоминается, что сумма, указанная в экспортной ГТД, каким-то образом связана с базой для исчисления пени (в отличие от импортных операций, где Закон делает привязку к таможенной стоимости продукции). Там есть ссылка на дату оформления ГТД, но не на указанную в ГТД стоимость экспортированных товаров. Закон № 185 оперирует понятиями «валютная выручка» и «задолженность», а эти понятия, как следует из условий вопроса, не всегда совпадают с понятием «стоимость», которую указывают в экспортной ГТД. В контексте Закона № 185 выручкой будет считаться сумма, измененная по решению сторон, что подтверждено и в решении Международного коммерческого арбитражного суда.

В рассматриваемой ситуации можно рекомендовать предприятию обратиться в хозяйственный суд с иском о признании недействительным решения ГНИ о взыскании пени за несвоевременное поступление валютной выручки в размере, определенном как разница между суммой, указанной в вывозной ГТД, и суммой частично произведенной нерезидентом оплаты.

Существует и иной метод решения вопроса — закрыть указанную валютную позицию, использовав, например, договор поручительства, уступки требования или иные способы прекращения обязательств (такие как взаимозачет). То есть провести оплату (желательно через какого-либо нерезидента), чтобы закрыть задолженность и таким образом избежать начисления пени, либо передать указанную дебиторскую задолженность другому лицу по договору уступки требования (желательно банкроту, дальнейшее начисление пени для которого непринципиально), чтобы устранить основания для претензий органов ГНС к предприятию-экспортеру. Указанные операции необходимо тщательно документировать и в предусмотренных законодательством случаях уведомлять об их проведении обслуживающий банк и органы ГНС.

Вероятнее всего, использование указанных схем может быть негативно воспринято проверяющими работниками ГНИ, но отстаивание интересов предприятия в суде в данном случае реально, так как основано на нормах действующего законодательства (см. постановление ВАСУ по делу от 27.11.2000 г. № 04-1/6-10/216).