Предприятие провело ремонт арендованного здания

В III квартале 2011 года предприятие провело ремонт арендованного здания. Поскольку на момент проведения ремонта у предприятия отсутствовал 10-процентный лимит ремонтных расходов, полная стоимость такого ремонта была отражена в составе группы 3 основных средств.Можно ли учитывать сумму ремонта (за вычетом начисленной амортизации) при расчете 10-процентного лимита ремонтных расходов, которые в 2012 году предприятие имеет право отражать в составе налоговых расходов?

1

Бухгалтерия для СПД

Бухгалтерия для СПД. Услуги бухгалтера для ЧП

2

Ведение бухгалтерского учета для юридических лиц

Ведение бухгалтерского учета для юридических лиц. Услуги бухгалтера - Ведение бухгалтерского учета дл...

3

Кадровый аутсорсинг

Каждый бизнес направлен на прибыль, а мы - на своевременную помощь клиентам! Наша команда ответственных специалистов на условиях полной конфиденциальности возьмет под четкий контроль решение вопросов:

Чтобы найти ответ на заданный вопрос, нужно проанализировать:

- чем в целях налогообложения является стоимость ремонта, отраженная предприятием-арендатором при проведении такого ремонта в 2011 году;

- от какой базы рассчитывается 10-процентный лимит ремонтных расходов, допустимый для использования (то есть для отражения таких расходов в составе налоговых расходов) в 2012 году.

Сначала проанализируем норму, сформулированную в п.146.19 ст.146 НКУ1. Ею определено, что стоимость ремонта арендованных объектов, которая не может быть включена в состав налоговых расходов, амортизируется арендатором как отдельный объект в порядке, установленном для группы основных средств, к которой относится объект оперативной аренды. То есть стоимость ремонта арендованного имущества, хотя и не является расходами на приобретение (изготовление) объекта основных средств, считается объектом амортизации. Именно так названа эта стоимость в п.146.1 ст.146 НКУ. В то же время сам ремонт, стоимость которого является объектом амортизации, никак нельзя отождествлять с объектом основных средств.

С позиции логики это вполне объяснимо. Ремонт как таковой не может быть объектом основных средств. Ведь он не выполняет самостоятельно каких-либо функций, которые выполняют такие материальные активы, как объекты основных средств (как это определено в п.4 ПБУ-72— одном из стандартовбухгалтерского учета). Но стоимость ремонта в качестве отдельного объекта амортизации в налоговом учете увеличивает балансовую стоимость какой-то конкретной группы основных средств (в данном случае — группы 3, поскольку это ремонт здания).

Однако такой статус расходов на ремонт никоим образом не влияет на расчет 10-процентного лимита.

При расчете максимально допустимой величины расходов на ремонт основных средств, которые можно учитывать в составе налоговых расходов, необходимо руководствоваться п.146.12 ст.146 НКУ. Согласно этому пункту в расходы включается сумма расходов, связанная с ремонтом и улучшением объектов основных средств, в том числе арендованных, в размере, не превышающем 10 процентов «совокупной балансовой стоимости всех групп основных средств на начало отчетного года». Ключевым в цитате является слово «групп», благодаря которому можно говорить о том, что в качестве базы для расчета «ремонтного» лимита налогоплательщик должен применять именно балансовую стоимость всех групп основных средств, а не совокупную балансовую стоимость отдельно взятых объектов основных средств. И тот факт, что в составе одной из групп учитывается не объект основных средств, а такой объект амортизации, как стои¬мость ремонта, не должен повлиять на определение объекта налогообложения.

Таким образом, при расчете 10-процентного лимита ремонтных расходов на 2012 год налогоплательщик может учитывать и сумму расходов на ремонт арендованного здания, отраженную в 2011 году в составе группы 3 основных средств.