Определение бартерных операций

Наше предприятие ведет спор с местной ГНИ относительно неотнесения к бартерным операциям операции по зачету взаимных требований за поставленные другому предприятию товары и полученные от него услуги. С нормами налоговых законов в части определения бартерных операций наше предприятие ознакомлено. Однако слышали о существовании письма ВАСУ, в котором предоставлено разъяснение в пользу предприятия.

1

Кадровий аутсорсинг

На будь-якому підприємстві незалежно від напрямку діяльності ведення кадрового обліку є трудомістким процесом. Необхідно постійно відслідковувати зміни в трудовому законодавстві та враховувати нововведення при веденні діловодства в частині особистих справ штатного персоналу установи, фірми, організації, компанії тощо

2

Акт выполненных работ по форме КБ2 и КБ3

Сделаем акт выполненных работ по форме КБ2 и КБ3. Это первичный документ подписывается между Подрядчиком, выполнившим любую часть работ за текущий месяц и Заказчиком

3

Подготовка сметной документации для участия в тендере

Занимаемся разработкой сметной документации для участия в тендере. Выполняется по объемам работ и с учетом требований изложенных в документации конкурсных торгов

Просим проинформировать, действительно ли существует такое разъяснение?

Действительно, исходя из условий заданного вопроса, сообщаем, что общая практика как налоговых проверок, так и консультаций независимых экспертов не в пользу предприятия. Правило о том, что зачет — это бартер, прочно вошло в наше сознание. Однако для предприятия, которое согласно доказывать свою правоту относительно неотнесения зачета к бартерным операциям на любом уровне, необходимо воспользоваться достаточно радикальным в этом плане пунктом 2 обзорного письма ВАСУ от 22.09.2000 г. № 01-8/516 “О практике решения отдельных категорий споров (по материалам судебной коллегии ВАСУ по пересмотру решений, определений, постановлений)” (см. рубрику “Судебная практика” газеты “Бухгалтерия”, 2000 г., № 49 (412), с.82 и № 50 (413), с.96). В обзорном письме приводится пример рассмотрения ВАСУ решения областного арбитражного суда (включая постановление первого заместителя Председателя арбитражного суда, которым решение оставлено без изменений), которым удовлетворены исковые требования ООО по признанию недействительным решения ГНИ о начислении налогов и финансовых санкций и признано, что проведенный между ООО и его контрагентом взаимозачет задолженностей по встречным договорам подряда и аренды не является товарообменной (бартерной) операцией.

Главными аргументами ВАСУ в пользу “небартерности” зачета являются:

1. Несовпадение как по предмету, так и по времени заключения двух встречных договоров.

2. Буквальное прочтение термина “бартер”. Согласно п.1.19 Закона Украины “О налогообложении прибыли предприятий”, в редакции Закона от 22.05.97 г. № 283/97-ВР, бартером определена операция, предусматривающая проведение расчетов в любой форме, отличной от денежной, включая любые виды зачета и погашения взаимной задолженности, в результате которых не предусматривается зачисление денежных средств. То есть для того, чтобы операция была бартерной, включая зачеты, необходимо ее планировать такой заранее, с самого начала заключения договоров (см. вышевыделенные слова). Если же с самого начала встречные сделки купли-продажи предусматривают денежную форму расчетов, то они не могут быть бартерными, даже если в дальнейшем по соглашению сторон фактические расчеты проводятся зачетом встречных требований.

Не комментируя правильность заключений ВАСУ относительно неотнесения зачета к бартерным операциям, укажем, что если у предприятия не остается аргументов для убеждения проверяющего, то оно может использовать любой шанс (действующий документ) для доказательства правильности своей позиции, тем более в условиях нашей “отлаженной и понятной” налоговой системы.