НДФЛ: ПРИМЕНЕНИЕ НСЛ 

Физическое лицо до марта 2008 года было зарегистрировано в качестве частного предпринимателя, однако предпринимательской деятельности не осуществляло. В то же время оно являлось наемным работником на предприятии. Предприятие, выплачивая заработную плату, применяло НСЛ, не зная, что работник являлся частным предпринимателем. После получения соответствующего уведомления из налоговой предприятие прекратило применение льготы, уведомив сотрудника, что для возобновления применения льготы ему необходимо уплатить сумму доначисленного налога и штраф. Правомерны ли действия предприятия? 

1

Кадровий аутсорсинг

На будь-якому підприємстві незалежно від напрямку діяльності ведення кадрового обліку є трудомістким процесом. Необхідно постійно відслідковувати зміни в трудовому законодавстві та враховувати нововведення при веденні діловодства в частині особистих справ штатного персоналу установи, фірми, організації, компанії тощо

2

Акт выполненных работ по форме КБ2 и КБ3

Сделаем акт выполненных работ по форме КБ2 и КБ3. Это первичный документ подписывается между Подрядчиком, выполнившим любую часть работ за текущий месяц и Заказчиком

3

Подготовка сметной документации для участия в тендере

Занимаемся разработкой сметной документации для участия в тендере. Выполняется по объемам работ и с учетом требований изложенных в документации конкурсных торгов

 Согласно п.6.1 ст.6 Закона об НДФЛ¹ налоговая социальная льгота может применяться исключительно к заработной плате, начисленной только одним работодателем. Кроме того, доходы от предпринимательской деятельности облагаются налогом в порядке, определенном Декретом № 13-92², которым применение такой льготы не предусмотрено. При этом в пп.6.3.3 ст.6 Закона об НДФЛуказаны такие доходы (в том числе от предпринимательской деятельности), которые лишают его права на применение льготы к другим доходам (заработная плата, полученная по трудовому договору). 
Поэтому если работник одновременно с заработной платой по основному месту работы получает доходы от предпринимательской деятельности, то к его заработной плате, начисленной предприятием, льгота действительно не может применяться. Но проблема состоит в том, что ГНАУ совершенно безосновательно привлекает к ответственности за применение льготы к заработной плате лиц, которые зарегистрированы предпринимателями, но доходов от предпринимательской деятельности не получают. 
К сожалению, если удастся, то правду в этом случае можно найти только в суде. Поскольку работник не получал доходов от предпринимательской деятельности, то по Закону он имеет право на льготу. Но ГНАУ считает, что льгота не должна применяться даже в случае просто регистрации работника предпринимателем. Поэтому ГНИ прислала уведомление, на основании которого прекращено применение льготы, а решать проблему приходится самому предприятию. 
Если предприятие возобновит применение льготы, то ГНИ накажет предприятие, и оспаривать такое решение надо будет в суде. При неприменении льготы претензии к предприятию будет иметь работник. Поскольку без суда все равно не обойтись, можно предложить следующее решение. 
Если работник твердо уверен, что не имел доходов от предпринимательской деятельности, то он подает в суд на предприятие за отказ в применении льготы. В суде предприятие обосновывает свой отказ разъяснениями ГНАУ и уведомлением налоговой, но высказывает свое мнение, что не считает их соответствующими законодательству. Поскольку требования ГНИ нельзя признать соответствующими законодательству, то суд, скорее всего, признает иск работника, и на основании его решения предприятие возобновит применение льготы. ГНИ вряд ли будет возражать против такого решения. 
Возможно, ситуация подачи работником в суд иска к предприятию о завышении суммы удержанного из заработной платы налога по причине неприменения льготы выглядит странно. Но в период действия Декрета № 13-92 имела место практика подобных исков, связанных с расчетом шкалы ставок подоходного налога, исходя из не облагаемого налогом минимума доходов, а не из минимальной заработной платы.