НДФЛ: ОБУЧЕНИЕ СОТРУДНИКОВ В ИНТЕРЕСАХ ПРЕДПРИЯТИЯ

Предприятие, работающее в сфере оценочной деятельности, систематически оплачивает повышение квалификации своих сотрудников. Это необходимо в связи с истечением срока действия документов, подтверждающих квалификацию работников. Обучение проводится на семинарах, по завершении которых сотрудники сдают экзамен.

1

Кадровий аутсорсинг

На будь-якому підприємстві незалежно від напрямку діяльності ведення кадрового обліку є трудомістким процесом. Необхідно постійно відслідковувати зміни в трудовому законодавстві та враховувати нововведення при веденні діловодства в частині особистих справ штатного персоналу установи, фірми, організації, компанії тощо

2

Акт выполненных работ по форме КБ2 и КБ3

Сделаем акт выполненных работ по форме КБ2 и КБ3. Это первичный документ подписывается между Подрядчиком, выполнившим любую часть работ за текущий месяц и Заказчиком

3

Подготовка сметной документации для участия в тендере

Занимаемся разработкой сметной документации для участия в тендере. Выполняется по объемам работ и с учетом требований изложенных в документации конкурсных торгов

При проверке налоговый инспектор, ссылаясь на пп.4.3.20 ст.4 Закона об НДФЛ, настаивал на необходимости обложения налогом стоимости обучения, мотивируя это наличием выдаваемого после окончания обучения квалификационного свидетельства. При этом для целей определения общего налогооблагаемого дохода было предложено исчислять среднедневную стоимость обучения.

Насколько правомерны такие требования налогового инспектора?

Повышение квалификации и переподготовка сотрудников крайне необходимы для предприятия, работающего в сфере оценочной деятельности. Кроме того, периодическое обучение работников является обязательным условием для осуществления данного вида предпринимательской деятельности. Так, в частности, согласно Закону Украины от 12.07.2001 г. № 2658-III «Об оценке имущества, имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности в Украине» этот вид деятельности может осуществляться только при наличии сертификата субъекта оценочной деятельности, для получения которого следует представить копии квалификационных свидетельств оценщиков. Заметим, что новые свидетельства выдаются после прохождения курсов повышения квалификации каждые 2 года. Наличие сертифицированных специалистов обязательно и для получения лицензии регистраторами ценных бумаг.

Таким образом, не столько сотрудники, сколько предприятие заинтересовано в их обучении, ведь наличие квалификационных свидетельств или сертификатов у работников позволяет самому предприятию осуществлять свою предпринимательскую (оценочную) деятельность. Считать оплату за такое обучение доходом сотрудника можно с очень большой натяжкой, так как полученные знания, подтвержденные соответствующим документом, необходимы для выполнения им трудовых функций. А полученная по трудовому договору заработная плата и так является налогооблагаемым доходом.

Тем не менее буквальное прочтение Закона об НДФЛ может привести (и, как следует из вопроса, приводит) к фискальным выводам. Дело в том, что специальной нормы, прямо исключающей такие затраты работодателя из объекта налогообложения, в этом Законе нет. А согласно его пп.4.3.20 ст.4 в общий налогооблагаемый доход физического лица не включается «сумма, уплаченная работодателем в пользу учебных заведений в счет компенсации стоимости подготовки или переподготовки плательщика налога – наемного лица по профилю деятельности или общим производственным нуждам такого работодателя, но не выше размера суммы, определенной в подпункте 6.5.1 пункта 6.5 статьи 6 настоящего Закона, из расчета на каждый полный или неполный месяц подготовки или переподготовки такого наемного лица». То есть, исходя из такой формулировки, если стоимость обучения превышает (для 2007 г.) 740 грн. в месяц, сумма превышения должна быть прибавлена к общему налогооблагаемому доходу.

Однако, по мнению автора, такой вполне логичный внешне вывод все же правильным не является. Ведь выгоду от получения физическим лицом образовательных услуг в данном случае имеет предприятие, оплатившее стоимость обучения. Для физического лица наличие соответствующего документа просто позволяет сохранить трудовые отношения с предприятием и никоим образом не может быть расценено как дополнительное благо (в отличие, например, от платы за получение водительских прав, которые работник предприятия может использовать и в личных целях).

Следует отметить, что и сама ГНАУ отделяет подготовку и переподготовку работников от обучения, осуществляемого в личных целях физического лица. В своих письмах (например, от 30.04.2004 г. № 7944/7/17-3117¹ и от 21.06.2004 г. № 11293/7/17-3117²) она говорит о том, что такие расходы предприятия не могут быть признаны личными доходами (дополнительным благом) работника, поскольку целью проведения подготовки или переподготовки является создание интеллектуального потенциала предприятия для достижения этим же предприятием значительных положительных результатов в осуществляемой им хозяйственной деятельности. Затраты предприятия, связанные с профессиональной подготовкой, переподготовкой или повышением квалификации своих сотрудников по профилю деятельности такого предприятия, нужно рассматривать как расходы на производственные цели, связанные с хозяйственной деятельностью. А пп.4.3.20 ст.4 Закона об НДФЛ, по мнению ГНАУ, применяется к другим случаям получения образовательных услуг, в частности, в высших учебных заведениях.

И, наконец, если предположить, что такие расходы предприятия все же относятся к дополнительным благам сотрудников, то на основании этого можно включать в общий налогооблагаемый доход и затраты на приобретение нового стола или компьютера, устанавливаемого на рабочем месте конкретного работника.

Что касается аргумента о наличии у сотрудника квалификационного свидетельства как основания для применения пп.4.3.20 ст.4 Закона об НДФЛ, то весомым его назвать нельзя. Связано это с тем, что в тексте Закона какого-либо упоминания о таком документе нет.

По поводу особенностей использования пп.4.3.20 в случае, если продолжительность обучения составляет меньше месяца, отметим следующее. Желание налогового инспектора применить в этом случае среднедневную стоимость обучения вполне понятно. При таком подходе сумма, не включаемая в общий налогооблагаемый доход работника, будет значительно меньше, а сумма налога, напротив, увеличится.

Так, например, если стоимость обучения составит 700 грн., а его продолжительность — 5 дней, среднедневная стоимость обучения будет равна 140 грн. (700 грн. : 5). Предельная сумма, не подлежащая включению в общий месячный налогооблагаемый доход, из расчета на один день составит: 740 грн. : 30 = 24,67 грн. То есть от налогообложения будут освобождаться затраты в сумме 123,35 грн. (24,67 грн. x 5), что, конечно же, меньше 700 грн.

Вместе с тем определение среднедневной стоимости обучения противоречит пп.4.3.20 ст.4 Закона об НДФЛ, в котором сказано о сравнении стоимости обучения за каждый полный или неполный месяц с абсолютной суммой, равной прожиточному минимуму в расчете на одно трудоспособное лицо, умноженной на 1,4 и округленной до ближайших 10 грн.