НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ: УЧЕТ ПАТЕНТУЕМОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Разные подразделения предприятия занимаются оптовой и розничной торговлей за наличные денежные средства, на что приобретены соответствующие торговые патенты — для опта и для розницы. Нужно ли для применения п.16.3 ст.16 Закона о прибыли вести отдельный учет по каждому из патентуемых видов торговли? Возможно ли все патентуемое учитывать вместе? 

1

Составление сметной документации согласно требований Настанови

Составим инвесторскую смету, договорную цену контракта; согласно «Настанова з визначення вартості будівництва» (затверджена наказом Мінрегіону № 281 від 01.11.2021)

2

Акт выполненных работ по форме КБ2 и КБ3

Сделаем акт выполненных работ по форме КБ2 и КБ3. Это первичный документ подписывается между Подрядчиком, выполнившим любую часть работ за текущий месяц и Заказчиком

3

Подготовка сметной документации для участия в тендере

Занимаемся разработкой сметной документации для участия в тендере. Выполняется по объемам работ и с учетом требований изложенных в документации конкурсных торгов

 Для начала обратимся к первоисточнику, навязавшему нашим «патентщикам» с 2005 года ведение раздельного учета по налогу на прибыль — п.16.3 ст.16 Закона о прибыли. Согласно данному пункту Закона «плательщик налога, который осуществляет деятельность, подлежащую патентованию в соответствии с Законом Украины «О патентовании некоторых видов предпринимательской деятельности», обязан отдельно определять налог на прибыль от каждого отдельного вида такой деятельности и отдельно определять налог на прибыль от другой деятельности. С этой целью такие плательщики налога ведут отдельный учет…». 
Чтобы ответить на заданный вопрос попытаемся выяснить, относятся ли оптовая и розничная торговля в целях патентования к отдельным видам деятельности. Для этого необходимо обратиться к Закону Украины от 23.03.96 г. № 98/96-ВР «О патентовании некоторых видов предпринимательской деятельности» (далее — Закон о патентовании). 
По мнению автора, нефискальный ответ на вопрос можно найти уже в преамбуле к Закону о патентовании, в которой говорится, что «этот Закон определяет порядок патентования торговой деятельности за наличные денежные средства, а также с использованием других форм расчетов и кредитных карточек, деятельности в сфере торговли иностранной валютой, деятельности по предоставлению услуг в сфере игорного бизнеса и бытовых услуг, которая проводится субъектами предпринимательской деятельности». То есть уже здесь перечислены виды деятельности, подлежащие патентованию, и, как видим, деятельность в сфере торговли представлена в единственном числе, без дробления ее на опт и розницу (или еще как-то). Часть первая ст.1 Закона о патентовании фактически вторит преамбуле, устанавливая, что «объектом правового регулирования согласно данному Закону является торговая деятельность за наличные денежные средства, а также с использованием других форм расчетов и кредитных карточек на территории Украины, деятельность по обмену наличных валютных ценностей (включая операции с наличными платежными средствами, выраженными в иностранной валюте, и с кредитными карточками), а также деятельность по предоставлению услуг в сфере игорного бизнеса и бытовых услуг».
Тот факт, что преамбула и ст.1 Закона о патентовании говорят именно о «видах деятельности» (а как раз этим термином и оперирует законодательв п.16.3 ст.16 Закона о прибыли) прямо подтверждается в части второй ст.2 данного Закона, согласно которому «торговый патент приобретается субъектами предпринимательской деятельности, предметом деятельности которых являются виды, указанные в части первой статьи 1 этого Закона». А вот уже далее в части второй ст.3 Закона о патентованиирасшифровывается, что «под торговой деятельностью в этом Законе следует понимать розничную и оптовую торговлю, деятельность в торгово-производственной (общественное питание) сфере за наличные денежные средства, другие наличные платежные средства и с использованием кредитных карточек». То есть то, что отнесено здесь законодателем к торговой деятельности уже будет не видом, а скажем, «подвидом». Поэтому, несмотря на то, что законодательство, как правило, требует для приобретения таких торговых «подвидов» отдельных патентов, учет в целях обложения налогом на прибыль нужно (а не можно!) вести совместно по всем «подвидам» и структурным подразделениям¹, на которые приобретены патенты, иначе говоря – учитывая все приобретенные торговые патенты. Естественно, имеются в виду подразделения в рамках одного плательщика налога на прибыль. 
Таким образом, патенты на разные подвиды торговой деятельности — опт, розницу и общепит в рамках одного плательщика для ведения расчетов по п.16.3 ст.16 Закона о прибыли должны учитываться вместе². 
Причем, по мнению автора, этот вывод актуален даже когда один или несколько подвидов торговой деятельности из числа тех, на которые приобретены отдельные торговые патенты, бесприбыльны и/или вообще бездоходны.