НДС: ИСПРАВЛЕНИЕ ОШИБКИ ПРОШЛОГО ОТЧЕТНОГО ПЕРИОДА

В конце прошлого года бухгалтер выявил ошибку в учете по НДС: в одном из прошлых отчетных периодов не были отражены как налоговые обязательства (2300 грн.), так и налоговый кредит (2000 грн.). Ошибка была исправлена самостоятельно путем заполнения в декларации за ноябрь 2007 года строк 8.1, 16.1 и 28. Показатель последней строки — это финансовая санкция в сумме 15 грн. ((2300 грн. - 2000 грн.) х 5%). Однако при камеральной проверке этой декларации налоговый инспектор счел ее заполнение неправильным. По его мнению, не отраженную ранее сумму налогового кредита следовало включить в строку 10.1 декларации за ноябрь (при этом отразив полученную ранее налоговую накладную в Реестре полученных налоговых накладных за ноябрь). Что касается не отраженных ранее налоговых обязательств, то инспектор не возражает против заполнения строки 8.1 декларации, но при этом указывает, что штраф в размере 5% следует начислить на всю сумму занижения налоговых обязательств, то есть исходя из суммы 2300 грн.

1

Кадровий аутсорсинг

На будь-якому підприємстві незалежно від напрямку діяльності ведення кадрового обліку є трудомістким процесом. Необхідно постійно відслідковувати зміни в трудовому законодавстві та враховувати нововведення при веденні діловодства в частині особистих справ штатного персоналу установи, фірми, організації, компанії тощо

2

Акт выполненных работ по форме КБ2 и КБ3

Сделаем акт выполненных работ по форме КБ2 и КБ3. Это первичный документ подписывается между Подрядчиком, выполнившим любую часть работ за текущий месяц и Заказчиком

3

Подготовка сметной документации для участия в тендере

Занимаемся разработкой сметной документации для участия в тендере. Выполняется по объемам работ и с учетом требований изложенных в документации конкурсных торгов

Прав ли в данном случае налоговый инспектор, и как следует поступить в рассматриваемой ситуации?

Описанная в вопросе ситуация — яркий пример того, как непоследовательны в своих трактовках представители контролирующих органов и как часто они манипулируют законодательными нормами для тех или иных целей. Ведь еще пару лет назад доказать налоговому инспектору, что сумма НДС по полученной с опозданием налоговой накладной должна отражаться в строке 10.1 декларации по НДС было нелегко. В ГНИ настаивали на том, что для налоговых накладных, выписанных поставщиками в прошлых отчетных периодах, существует только один путь включения в декларацию — через строку 16¹. Теперь же предприятию-покупателю, наоборот, придется доказывать, что налоговая накладная, дата выписки которой приходится на один из прошлых отчетных периодов, была получена ранее, но не была отражена в декларации, и что в учете по-прежнему продолжает существовать такое понятие, как исправление ошибки².

Теперь рассмотрим непосредственно описанную в вопросе ситуацию.

В данном случае речь идет о стандартном варианте исправления ошибки в текущей декларации по НДС. То, что при этом налогоплательщик одновременно исправляет две ошибки, допущенные в одном из предыдущих периодов, нарушением действующего законодательства не является. Согласно п.4.4 Порядка № 166³ плательщик налога имеет право исправить в текущей декларации по НДС любое количество ошибок, допущенных в одной из предыдущих деклараций. Ограничение касается только количества периодов, за которые исправляются ошибки — в одной текущей декларации исправляются ошибки только одного отчетного периода. Поэтому желание налогового инспектора двояко квалифицировать описанную в вопросе ошибку абсолютно не обоснованно.

Конечно, никто не отрицает, что полученная с опозданием налоговая накладная отражается в налоговом учете предприятия так, как описывает инспектор: в периоде ее получения заполняется как Реестр полученных налоговых накладных, так и строка 10.1 декларации по НДС. Но это справедливо именно для налоговой накладной, которая действительно получена с опозданием. Если предприятие видит в своей ситуации обычное исправление ошибки (о чем можно дополнительно указать в бухгалтерской справке, в которой пояснить суть и причину допущенной ранее в учете ошибки), то соглашаться с мнением проверяющего нет необходимости.

Обязательность ведения Реестра полученных и выданных налоговых накладных установлена нормами пп.7.2.8 ст.7 Закона об НДС. Порядок заполнения Реестра описан в приказе ГНАУ от 30.06.2005 г. № 244 (далее — Приказ № 244). Однако конкретных правил, которые бы регулировали порядок заполнения Реестра в случае исправления допущенных ранее ошибок, ни в Законе, ни в приказе нет. А это значит, что руководствоваться в рассматриваемой ситуации необходимо общими правилами, которые сводятся к следующему:

- отражение данных в Реестре полученных налоговых накладных (раздел I) происходит на основании документов, свидетельствующих о приобретении в отчетном периоде товаров (услуг): налоговых накладных, ГТД, «заменителей» налоговых накладных, иных первичных документов, подтверждающих факт приобретения товаров у неплательщиков НДС⁴;

- отражение данных в Реестре выданных налоговых накладных (раздел II) происходит на основании налоговых накладных, оформленных поставщиком товаров (услуг) в соответствующем отчетном периоде согласно нормам Закона об НДС;

- данные Реестра являются основанием для включения сводных результатов отраженных в нем данных в налоговую декларацию по НДС, то есть данные декларации за соответствующий период должны соответствовать тем итоговым показателям, которые сформированы по итогам этого периода в разделе I и разделе II Реестра.

Получается, что в большинстве случаев период отражения в Реестре той или иной операции на самом деле совпадает с датой, указанной на том документе, который послужил основанием для внесения в него соответствующей записи. Но если бы все было так идеально, то вопрос об исправлении ошибок не поднимался бы вообще.

Однако как же должен заполняться Реестр, если ошибка все-таки имела место и полученная ранее налоговая накладная не была включена в него своевременно? Вне всякого сомнения, соответствующая запись должна быть сделана в Реестре в том периоде, в котором такая ошибка найдет свое отражение в учете. В нашем случае — в ноябре 2007 года. Ведь вернуться в случае ее выявления в один из прошлых периодов, как того требует налоговый инспектор, невозможно в принципе. Все строки Реестра за тот период уже заполнены, итоги подведены, данные Реестра соответствуют данным ранее представленной декларации. Внесение же соответствующих данных в текущие показатели, напротив, позволит предприятию выполнить одно из основных требований Приказа № 244 — добиться соответствия данных декларации по НДС и данных Реестра.

То, что налоговый инспектор по-разному подходит к отражению в Реестре и декларации по НДС «дебетовой» и «кредитовой» ошибок (то есть готов рассматривать «дебетовую» налоговую накладную как полученную с опозданием, а «кредитовую» — как непосредственно связанную с исправлением ошибки), мотивируется не какими-либо законодательными нормами, а, скорее всего, желанием начислить максимальные финансовые санкции. Ведь если согласиться с его трактовкой, то получится, что начислять 5% финансовой санкции предприятие должно будет не с 300 грн. (разница между не отраженными ранее налоговыми обязательствами и налоговым кредитом), а с 2300 грн., как с суммы заниженных налоговых обязательств. А это 115 грн. Но еще раз подчеркнем — законодательных оснований для такого дифференцированного подхода нет.