Договор комиссии производственного предприятия с фирмой на продажу собственной продукции

 Производственное предприятие заключило договор комиссии с фирмой на продажу собственной продукции. При этом было подписано лицензионное соглашение, соглас-но которому фирме-комиссионеру за определенную плату было предоставлено право на использование товарного знака предприятия при рекламе продукции, при выписке счетов и т.д. Предприятие осуществляет постоянный контроль за продажами, предоставляет рекомен- 
дации по реализации своего товара, обслуживанию покупателей, проводит обучение менедже- 
ров фирмы и др. При проверке работники ГНИ посчитали, что платежи по лицензионному сог- 
лашению не могут рассматриваться как роялти из-за того, что лицензиат получал продукцию от пред-приятия согласно договору комиссии. Более того, работники налоговой инспекции считают, что в действительности за лицензионным договором скрыт договор о предоставлении консалтинговых услуг. Правы ли в данном случае представители налоговой инспекции?

1

Кадровий аутсорсинг

На будь-якому підприємстві незалежно від напрямку діяльності ведення кадрового обліку є трудомістким процесом. Необхідно постійно відслідковувати зміни в трудовому законодавстві та враховувати нововведення при веденні діловодства в частині особистих справ штатного персоналу установи, фірми, організації, компанії тощо

2

Акт выполненных работ по форме КБ2 и КБ3

Сделаем акт выполненных работ по форме КБ2 и КБ3. Это первичный документ подписывается между Подрядчиком, выполнившим любую часть работ за текущий месяц и Заказчиком

3

Подготовка сметной документации для участия в тендере

Занимаемся разработкой сметной документации для участия в тендере. Выполняется по объемам работ и с учетом требований изложенных в документации конкурсных торгов

 Если производственное предприятие является собственником свидетельства на товарный знак, то оно имеет право выдать любому лицу разрешение (лицензию) на использование этого знака. Использование знака на товар подразумевает применение его на товарах и при предоставлении услуг, для которых он зарегистрирован, на упаковке товаров, в рекламе, печатных органах, на вывесках, во время показа экспонатов на выставках и ярмарках, которые проводятся в Украине, в проспектах, счетах, на бланках и в другой документации, связанной с введением указанных товаров в хозяйственный оборот (ст.16 Закона Украины от 15.12.93 г. № 3689-XII «Об охране прав на знаки для товаров и услуг»). 
Однако лицензия на использование товарного знака приобретается лицензиатом для того, чтобы продавать свой продукт, а не продукцию, принадлежащую самому лицензиару. Так, в той же ст.16 Закона Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг» говорится, что лицензионный договор должен включать условие о том, что качество товаров, изготовленных в соответствии с лицензионным договором, не будет ниже качества товаров и услуг собственника свидетельства и что последний осуществляет контроль за исполнением этого условия. Как видим, в Законе подчеркивается, что владелец товарного знака осуществляет контроль за качеством товаров, которые лицензиат изготавливает самостоятельно. 
Очевидно, что фирма не производила своей собственной продукции, которой она бы могла присвоить торговую марку предприятия. Напротив, фирма, выступая в качестве комиссионера, продавала продукцию комитента, и эта продукция уже имела зарегистрированный в соответствующем порядке товарный знак. Поэтому, действительно, платежи, выплаченные фирмой, не могут считаться роялти, так как таковыми они были бы только в том случае, если бы лицензиат (фирма) использовал имя лицензиара (производственного предприятия) для продажи своего продукта. 
Однако напомним, что только суд, учтя все обстоятельства дела, может признать лицензионный договор недействительным1. Например, договор может быть признан недействительным из-за несоответствия требованиям закона (ст.48 Гражданского кодекса Украины (ГК)). По общим правилам договор, признанный недействительным, считается таковым с момента его заключения (часть первая ст.59 ГК). В этом случае лицензиар должен будет вернуть другой стороне все суммы, полученные по договору, а ГНИ может применить к фирме финансовые санкции за неправомерное увеличение валовых расходов на сумму роялти. 
В вопросе указано, что работники налоговой инспекции настаивают на том, что под лицензионным договором скрыт договор предоставления консалтинговых услуг. А это означает, что, вероятнее всего, они намереваются признать сделку притворной, то есть заключенной в целях сокрытия другой сделки (ст.58 ГК). Если суд признает лицензионный договор притворной сделкой, то будут применены правила, регулирующие тот договор, который стороны действительно имели в виду, то есть договор на предоставление консалтинговых услуг. Тогда ежемесячные платежи необходимо будет рассматривать как оплату фирмой консалтинговых услуг, и лишь в случае их признания связанными с хозяйственной деятельностью они останутся в составе валовых расходов фирмы. Однако следует учесть, что в данном случае могут быть применены финансовые санкции за занижение налоговых обязательств по НДС по операциям по предоставлению консалтинговых услуг.