НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ: ДЕБИТОРСКАЯ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ

В сентябре 2002 года предприятие осуществило предварительную оплату за продукцию. Поскольку поставки продукции не было, то денежные средства предприятию частично были возвращены. Невозвращенная часть составила дебиторскую задолженность. Сначала поставщику-должнику была выставлена претензия, а через некоторое время предприятие обратилось в суд с требованием о возврате долга. Иск был удовлетворен в полном объеме. Однако государственной исполнительной службой приказ о принудительном исполнении решения суда исполнен не был, поскольку денежные средства на счетах должника отсутствуют, а имущества для удовлетворения требований нет. Недавно хозяйственный суд на основании обращения банка вынес решение о признании должника банкротом.

1

Кадровий аутсорсинг

На будь-якому підприємстві незалежно від напрямку діяльності ведення кадрового обліку є трудомістким процесом. Необхідно постійно відслідковувати зміни в трудовому законодавстві та враховувати нововведення при веденні діловодства в частині особистих справ штатного персоналу установи, фірми, організації, компанії тощо

2

Акт выполненных работ по форме КБ2 и КБ3

Сделаем акт выполненных работ по форме КБ2 и КБ3. Это первичный документ подписывается между Подрядчиком, выполнившим любую часть работ за текущий месяц и Заказчиком

3

Подготовка сметной документации для участия в тендере

Занимаемся разработкой сметной документации для участия в тендере. Выполняется по объемам работ и с учетом требований изложенных в документации конкурсных торгов

Районная ГНИ разъяснила, что с момента вынесения судом решения о взыскании долга задолженность уже не связана с выполнением обязательств по договору купли-продажи продукции, поскольку суд фиксирует прекращение договорных отношений. А это означает, что предприятие должно осуществить корректировку в налоговом учете и уменьшить сумму валовых расходов. Права ли ГНИ? Необходимо ли предприятию корректировать сумму валовых расходов на сумму непогашенной дебиторской задолженности?

Согласно пп.5.2.8 ст.5 Закона о прибыли в состав валовых расходов включаются «суммы безнадежной задолженности в части, которая не была отнесена к валовым расходам, в случае если соответствующие меры по взысканию таких долгов не привели к положительному результату». Подача иска о взыскании задолженности и удовлетворение иска судом не являются достаточными условиями для включения безнадежной задолженности в валовые расходы. По мнению ГНАУ, изложенному в письме от 18.08.2004 г. № 5437/Х/17-3115¹, «при предъявлении кредитором иска к должнику срок исковой давности прерывается, и течение исковой давности начинается снова после вступления в силу решения суда о взыскании задолженности в законную силу».И только после того, как истечет исковая давность, с точки зрения ГНАУ, задолженность может быть включена в валовые расходы. Однако такой вывод, по мнению многих специалистов, сомнителен. Позиция ГНАУ о возобновлении течения исковой давности после принятия судом решения не основана на законодательстве.

Со времени издания письма мнение работников органов налоговой службы несколько изменилось. Подача иска в суд о взыскании задолженности не является мерой по взысканию долгов в контексте пп.5.2.8 ст.5 Закона о прибыли². Налогоплательщик для получения права включения безнадежной задолженности в валовые расходы обязан воспользоваться всеми предоставленными законодательством возможностями для взыскания такой задолженности. То есть если иск о взыскании задолженности не повлек за собой ее погашения, кредитор должен подать иск о признании должника банкротом³.

Вместе с тем анализ содержания пп.5.2.8 ст.5 Закона о прибыли дает возможность поставить вопрос о применимости этой нормы при истечении исковой давности денежной дебиторской задолженности. В нем указано, что включению в валовые расходы подлежат «суммы безнадежной задолженности в части, которая не была отнесена к валовым расходам…». А аванс при выплате уже был включен в валовые расходы на основании пп.11.2.1 ст.11 данного Закона⁴. Следовательно, сфера применения пп.5.2.8 ст.5 Закона ограничена регулированием дебиторской товарной задолженности.

Действующее законодательство не содержит нормы, требующей корректировки валовых расходов в рассматриваемом случае. Следовательно, включать дебиторскую денежную задолженность в валовые расходы повторно не следует, так как сумма аванса уже была включена в них. Косвенно это подтверждается и письмом ГНАУ от 03.05.2006 г. № 4939/6/15-0316, в котором требуется корректировка валовых доходов на сумму полученного аванса при списании денежной кредиторской задолженности, но умалчивается о корректировке валовых расходов при списании денежной дебиторской задолженности.

Таким образом, до истечения срока исковой давности у налогоплательщика в части включенного в валовые расходы аванса оснований для каких-либо изменений в налоговом учете нет. А по истечению срока исковой давности, поскольку истек срок давности, установленный Законом № 2181, изменения производить уже поздно.

Что касается утверждения ГНИ о прекращении договорных отношений после принятия судом решения о взыскании долга, то оно не основано на нормах законодательства. Глава 50 ГКУ «Прекращение обязательства» не содержит среди оснований прекращений обязательств принятия решения судом о взыскании задолженности.