Проверки соблюдения требований п.296.10 ст.296 НКУ и Закона об РРО у предпринимателя — плательщика единого налога второй группы не проводились ни в конце 2015 г., ни в 2016 г. 

1

Составление сметной документации согласно требований Настанови

Составим инвесторскую смету, договорную цену контракта; согласно «Настанова з визначення вартості будівництва» (затверджена наказом Мінрегіону № 281 від 01.11.2021)

2

Акт выполненных работ по форме КБ2 и КБ3

Сделаем акт выполненных работ по форме КБ2 и КБ3. Это первичный документ подписывается между Подрядчиком, выполнившим любую часть работ за текущий месяц и Заказчиком

3

Подготовка сметной документации для участия в тендере

Занимаемся разработкой сметной документации для участия в тендере. Выполняется по объемам работ и с учетом требований изложенных в документации конкурсных торгов

Проверки соблюдения требований п.296.10 ст.296 НКУ и Закона об РРО у предпринимателя — плательщика единого налога второй группы не проводились ни в конце 2015 г., ни в 2016 г. Если налоговики осуществят проверку в текущем 2017 году и выявят факт неприменения РРО с 1 октября 2015 г. (в III квартале 2015 г. доход предпринимателя нарастающим итогом превысил 1 млн грн.), как они будут определять сумму штрафа?

Этот вопрос был выделен при рассмотрении ситуации относительно применения РРО физическими лицами — плательщиками единого налога, и сегодня мы рассмотрим его детально⁽¹⁾.

В соответствии с п.296.10 ст.296 НКУ РРО не применяются плательщиками единого налога второй и третьей групп (физические лица — предприниматели) независимо от избранного вида деятельности, объем дохода которых в течение календарного года не превышает 1 млн грн. Лишь в случае превышения в календарном году этого объема дохода применение РРО для такого плательщика единого налога является обязательным.

Согласно п.1 ст.17 Закона об РРО при установлении в течение календарного года в ходе проверки факта непроведения расчетных операций через РРО с фискальным режимом работы применяется финансовая санкция за такое нарушение, совершенное впервые, в размере 1 грн. и за каждое последующее совершенное нарушение — 100% стоимости проданных товаров (услуг).

Как следует из приведенного описания правонарушения, объективная сторона его заключается в непроведении расчетной операции через РРО с фискальным режимом работы. С точки зрения налоговиков, таким непроведением является и проведение расчетной операции через РРО без фискального режима работы (РРО без фискального режима работы они считают отсутствующим), да и вообще отсутствие РРО. Однако следует указать, что это правонарушение может быть совершено лишь в том случае, если субъект хозяйствования ИМЕЕТ зарегистрированный РРО с фискальным режимом работы и НЕ ПРОВОДИТ через него расчетные операции.

По мнению автора, если бы за такое правонарушение наказывали не финансовой санкцией в размере от 1 грн. до 100-процентного размера выручки, а привлекали к уголовной ответственности в виде пожизненного заключения, то суды и адвокаты считались бы с такой объективной стороной и не путали бы непроведение расчетной операции через РРО с фискальным режимом с неприменением РРО вообще. Однако в настоящее время практика существует в русле интересов контролирующих органов, поэтому четкое понимание азов теории права относительно состава правонарушения их, к сожалению, не интересует. Сосредоточимся на других признаках указанного правонарушения, «представляя» себе, что непроведение расчетной операции через РРО с фискальным режимом работы и отсутствие РРО вообще — это якобы одно и то же.

Другим признаком данного правонарушения является установление в течение календарного года в ходе проверки этого факта. То есть значение имеет и «в течение календарного года», и «в ходе проверки».

Сначала рассмотрим словосочетание «в течение календарного года». Оно означает осуществление таких расчетных операций с нарушением порядка применения РРО в течение года, который начинается 1 января и заканчивается 31 декабря. Так, Верховный Суд Украины в Постановлении от 16.04.2013 г. № 21-94а13 «Об отмене решения налоговой инспекции» отметил: «…при осуществлении розничной торговли и общественного питания на территории села, осуществляемых предприятием потребительской кооперации, применение РРО является обязательным при превышении годового объема расчетных операций по продаже товаров, установленного в размере 75000 грн. на одно структурное подразделение, должно исчисляться за календарный год, а не любые 12 месяцев по выбору органа государственной налоговой службы. При этом календарный год — промежуток времени с 1 января по 31 декабря, который длится 365 или 366 (в високосном году) календарных дней». И хотя в этом случае ВСУ ссылался на законодательство, существовавшее до НКУ, от этого подход концептуально не меняется.

А словосочетание «в ходе проверки» означает, что правонарушение в части применения РРО должно быть выявлено именно во время проверки. Но поскольку Закон об РРО содержит формулировку «при установлении в течение календарного года в ходе проверки», то, по мнению автора, можно утверждать следующее. В ходе одной проверки можно установить лишь одно правонарушение, финансовая санкция за которое равна 1 грн. И несмотря на тот факт, что дней, когда не применялось РРО, было много, правонарушение остается одно. Финансовая санкция в размере 100% стоимости проданных с нарушениями товаров (услуг) может быть применена за каждое последующее совершенное нарушение, которое может быть выявлено лишь в ходе другой (новой) проверки, проведенной в течение календарного года, то есть с 1 января по 31 декабря.

Приведем несколько примеров:

• 1) проверкой, проведенной 2 января, установлен факт указанного правонарушения, совершенного 1 и 2 января. Финансовая санкция — 1 грн., поскольку проверка была одна, следовательно, и правонарушение не является повторно установленным;
• 2) проверкой, проведенной 31 декабря, установлено нарушение за 31 декабря, а второй проверкой, проведенной на следующий день — 1 января, установлено нарушение за 1 января. Финансовая санкция — 1 грн. (дважды), поскольку нарушение совершено не повторно в течение календарного года, а значит, не является последующим;
• 3) проверкой, проведенной 1 января, установлено нарушение, совершенное 1 января, а второй проверкой, проведенной 2 января, установлено нарушение, совершенное 2 января. Финансовая санкция за первое нарушение — 1 грн., а за второе — 100% стоимости проданных с нарушениями товаров (услуг).

Таким образом, если представители контролирующего органа придут с проверкой к предпринимателю — плательщику единого налога в текущем 2017 году и выявят факт неприменения РРО с 1 октября 2015 года, сумма финансовой санкции должна составлять 1 грн. И только тогда, когда они придут на следующий день с новой проверкой и установят аналогичное правонарушение, совершенное уже на следующий день, и если этот следующий день будет в пределах 2017 года, то финансовая санкция должна быть применена в размере 100% выручки.