Неволодіння директором правилами податкового обліку не свідчить про фіктивність операцій

Під час розгляду судової справи податкова інспекція (відповідач) у касаційній скарзі вказала, що контрагент підприємства-позивача не надав до перевірки довіреностей та товарно-транспортних накладних на підтвердження господарських операцій постачання товару; відсутня інформація про зареєстровані земельні ділянки, транспортні засоби, трудові ресурси, нерухоме майно, а директор вказаного суб’єкта господарювання не орієнтується в податковому обліку й до електронного підпису директора мають доступ сторонні особи.

1

Складання кошторисної документації згідно вимог Настанови

Складання кошторисів на будівництво

Складемо інвесторський кошторис, договірну ціну контракту; згідно «Настанова з визначення вартості будівництва» (затверджена наказом Мінрегіону № 281 від 01.11.2021)

2

Акт виконаних робіт по формі КБ2 і КБ3

Акт виконаних робіт

Акт виконаних робіт - це первинний документ підписується між Підрядником, які виконали будь-яку частину робіт за поточний місяць і Замовником.

3

Підготовка кошторисної документації для участі в тендері

Оформление инвесторской и договорной документации

Розробка кошторисної документації для участі в тендері виконується за обсягами робіт і з урахуванням вимог викладених в документації конкурсних торгів.

Однак суд вважає, що такі обставини, як відсутність у контрагента позивача зареєстрованих у відповідних органах трудових ресурсів, виробничого обладнання, транспортного обладнання, не можуть спростовувати фактичне виконання операції з постачання товару, оскільки специфіка підприємницької діяльності полягає в тому, що підприємство не завжди повинно мати значну кількість працівників, наявність основних засобів, складські приміщення та транспорт для виконання взятих на себе зобов’язань, звичаями ділового обороту визначені й інші можливості залучення ресурсів для постачання товарів, як-от на підставі цивільно-правових договорів.

Читайте також
Печатки геть: Уряд продовжує «чистити» нормативку

Та обставина, що директор контрагента позивача не орієнтувався в податковому обліку, а до електронного підпису директора мають доступ сторонні особи, не є свідченням безпідставності формування позивачем податкового кредиту за наслідками операцій із указаним суб’єктом господарювання, адже в матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані, які б свідчили чи могли підтвердити обставину підробки документів і підписання первинних документів іншими особами. Саме по собі неволодіння директором правилами ведення бухгалтерського чи податкового обліку не є свідченням неможливості такою особою поставити товар, адже чинне законодавство не містить вимог щодо обов’язку директора самостійно оформлювати податкову та бухгалтерську звітність.


Cхожі статті

Закон про бухоблік: огляд останніх змін. СБГ № 20-21 (жовтень-листопад) 2017

Закон про бухоблік: огляд останніх змін. СБГ № 20-21 (жовтень-листопад) 2017

Закон про бухоблік: огляд останніх змін. СБГ № 20-21 (жовтень-листопад) 2017 Д...

16.11.2017

Постанова ВАСУ від 16.05. 2016 № К/9991/80415/12 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Постанова ВАСУ від 16.05. 2016 № К/9991/80415/12 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Постанова ВАСУ від 16.05. 2016 № К/9991/80415/12 про визнання протиправним та ска...

16.05.2016

Як оподатковуються пасивні доходи фізичних осіб

Як оподатковуються пасивні доходи фізичних осіб

Як оподатковуються пасивні доходи фізичних осіб Оподаткування доходів фізичних...

27.03.2017

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *