НЕВЫДАЧА ЧЕКОВ РРО ПОКУПАТЕЛЯМ

Покупатели розничных магазинов часто не берут кассовые чеки, которые скапливаются на месте проведения расчетов. Не будет ли это квалифицировано при фактической проверке как невыдача покупателям кассовых чеков, что влечет за собой штрафные санкции?

1

Составление сметной документации согласно требований Настанови

Разработка сметной документации

Составим инвесторскую смету, договорную цену контракта; согласно «Настанова з визначення вартості будівництва» (затверджена наказом Мінрегіону № 281 від 01.11.2021)

2

Акт выполненных работ по форме КБ2 и КБ3

Акт виконаних робіт

Сделаем акт выполненных работ по форме КБ2 и КБ3. Это первичный документ подписывается между Подрядчиком, выполнившим любую часть работ за текущий месяц и Заказчиком

3

Подготовка сметной документации для участия в тендере

Оформление инвесторской и договорной документации

Занимаемся разработкой сметной документации для участия в тендере. Выполняется по объемам работ и с учетом требований изложенных в документации конкурсных торгов

Нет, «складирование» чеков на месте проведения расчетов не может квалифицироваться как их невыдача.

Действительно, обязанность выдавать покупателям расчетные документы при проведении расчетов за товары (услуги), в данном случае кассовые чеки регистраторов расчетных операций (РРО), закреплена в п.2 ст.3 Закона об РРО1 и п.11 ст.8 Закона о защите прав потребителей2.

Кроме этого, в соответствии с п.23 Порядка № 8333«кассир и другой работник, с которым потребитель рассчитывается за товар, при проведении расчета должен четко назвать сумму, подлежащую уплате, сумму, полученную от потребителя, и положить деньги отдельно на видном месте, оформить расчетный документ на полную сумму покупки, назвать потребителю причитающуюся ему сумму сдачи и выдать ее вместе с расчетным документом».

Таким образом, обязанность кассира при оформлении расчетной операции считается выполненной тогда, когда он выдает чек РРО со сдачей (или без нее при расчете платежной карточкой) покупателю. А дальше покупатель волен сам выбирать: брать ему чек РРО или оставлять его на месте проведения операции.

Читайте також
Компенсация за отпуск при увольнении

В связи с тем, что далеко не все покупатели желают забирать чеки РРО, имеет смысл в местах проведения расчетов установить мусорные корзинки. Это будет свидетельствовать о соблюдении предприятием требований п.32 Порядка № 833, которым предусмотрено, что: «при продаже товаров и по окончании выездной (выносной) торговли субъект хозяйствования обязан принять меры для соблюдения чистоты на месте торговли и вокруг него».

В рассматриваемой ситуации так и происходит: чеки РРО покупателям выдаются, но некоторые из них отказываются их брать, в связи с чем чеки и попадают в мусорную корзинку. И то, что такие чеки РРО находятся в корзинке, уже свидетельствует о том, что они были распечатаны и предлагались покупателям.

Если в ходе проверки налоговики и предприятие спорят по этому вопросу, то дело может дойти и до суда. Отметим, что прецеденты есть. При рассмотрении таких дел в судебных инстанциях доказательством, подтверждающим факт выдачи чека РРО покупателю, является его копия на кассовой ленте, которая хранится 3 года (см., например, постановление Киевского апелляционного административного суда от 14.02.2012 г. по делу № 2-а-5566/11/2670).

Если гипотетически предположить, что представители налоговых органов предъявят претензии относительно невыдачи покупателю чека РРО, то при рассмотрении иска в судебных органах о признании таких действий неправомерными они должны будут представить соответствующие доказательства. Это предусмотрено частью второй ст.71 Кодекса административного судопроизводства Украины от 06.07.2005 р. № 2747-IV, в соответствии с которой: «в административных делах о противоправности решений, действий или бездействии субъекта властных полномочий обязанность по доказыванию правомерности своего решения, действия или бездействия возлагается на ответчика, если он возражает против административного иска».

Но собрать доказательства налоговикам будет непросто. К тому же им не имеет особого смысла предъявлять претензии по поводу невыдачи покупателям распечатанных чеков РРО в данном случае, поскольку нахождение чеков в мусорной корзинке свидетельствует о том, что они были распечатаны, то есть расчетные операции через РРО были проведены. Так что никакие штрафные санкции согласно Закону об РРО применяться не могут. По этой причине такие факты в ходе проведения фактических проверок налоговиками не исследуются (см. письмо ГНАУ от 28.01.2011 г. № 2337/7/23-7017/125).


Похожие записи

На основании какого нормативного акта физическим лицам разрешается осуществлять операции с векселями?

На основании какого нормативного акта физическим лицам разрешается осуществлять операции с векселями?

 На основании какого нормативного акта физическим лицам разрешается осуществ...

06.03.2000

Каков порядок налогообложения НДС работ и услуг, связанных с проведением гарантийного ремонта?

Каков порядок налогообложения НДС работ и услуг, связанных с проведением гарантийного ремонта?

Каков порядок налогообложения НДС работ и услуг, связанных с проведением гарантий...

10.04.2000

Предприятие-экспортер является ежемесячным плательщиком НДС и получает возмещение этого налога с постоянным нарушением установленных сроков по вине налоговых органов. Однако последний раз предприятие столкнулось с тем, что после более двухмесячного нарушения ГНИ сроков передачи своего заключения в местное отделение казначейства, последнее еще дополнительно на месяц задержало возмещение. При этом казначейство прислало письмо, в котором сложившуюся ситуацию обосновывает, во-первых, нормами ст.7 Закона Украины от 03.04.97 г. № 168/97-ВР «О налоге на добавленную стоимость» (далее — Закон об НДС), во-вторых, нарушением сроков получения заключения из налоговой инспекции, из-за чего казначейство тоже вынуждено задержать срок представления платежного поручения в банк на перечисление предприятию сумм НДС из бюджета в соответствии с п.5 Порядка возмещения НДС, утвержденного совместным приказом ГНАУ и Главного управления Госказначейства Украины от 06.05.98 г. № 222/38 и зарегистрированного в Минюсте Украины 21.05.98 г. № 333/773 (далее — Порядок возмещения НДС), в-третьих, указанием налоговой инспекцией в своем заключении неправильного (на месяц позже, чем положено в соответствии с законодательством) срока возмещения НДС, в-четвертых, использованием сумм НДС на финансирование социальных расходов. Правомерно ли обоснование, изложенное в письме казначейства?

Предприятие-экспортер является ежемесячным плательщиком НДС и получает возмещение этого налога с постоянным нарушением установленных сроков по вине налоговых органов. Однако последний раз предприятие столкнулось с тем, что после более двухмесячного нарушения ГНИ сроков передачи своего заключения в местное отделение казначейства, последнее еще дополнительно на месяц задержало возмещение. При этом казначейство прислало письмо, в котором сложившуюся ситуацию обосновывает, во-первых, нормами ст.7 Закона Украины от 03.04.97 г. № 168/97-ВР «О налоге на добавленную стоимость» (далее — Закон об НДС), во-вторых, нарушением сроков получения заключения из налоговой инспекции, из-за чего казначейство тоже вынуждено задержать срок представления платежного поручения в банк на перечисление предприятию сумм НДС из бюджета в соответствии с п.5 Порядка возмещения НДС, утвержденного совместным приказом ГНАУ и Главного управления Госказначейства Украины от 06.05.98 г. № 222/38 и зарегистрированного в Минюсте Украины 21.05.98 г. № 333/773 (далее — Порядок возмещения НДС), в-третьих, указанием налоговой инспекцией в своем заключении неправильного (на месяц позже, чем положено в соответствии с законодательством) срока возмещения НДС, в-четвертых, использованием сумм НДС на финансирование социальных расходов. Правомерно ли обоснование, изложенное в письме казначейства?

Предприятие-экспортер является ежемесячным плательщиком НДС и получает возмещение...

22.05.2000

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *