Валовой доход и налоговые обязательства по НДС

В марте 2000 года предприятие предоставило ремонтные услуги по договору на сумму 600 тыс. грн. (расчеты произведены, налоговые обязательства исполнены). В ходе ремонта возникла необходимость в выполнении дополнительных работ. По окончании ремонта 30 марта 2000 года заказчиком был подписан акт по основному договору на 600 тыс. грн. и акт выполненных работ по дополнительному соглашению № 1 без указания стоимости выполненных работ. Исполнителем указанные дополнительные работы были оценены в 60 тыс. грн., о чем заказчику было сообщено и направлен проект дополнительного соглашения № 1, в котором и была указана эта цена. Заказчик это дополнительное соглашение № 1 с указанной ценой не подписывает, так же как и не подписывает протокол согласования другой цены дополнительных работ.

1

Бухгалтерия для СПД

Бухгалтерия для СПД. Услуги бухгалтера для ЧП

2

Ведение бухгалтерского учета для юридических лиц

Ведение бухгалтерского учета для юридических лиц. Услуги бухгалтера - Ведение бухгалтерского учета дл...

3

Кадровый аутсорсинг

Каждый бизнес направлен на прибыль, а мы - на своевременную помощь клиентам! Наша команда ответственных специалистов на условиях полной конфиденциальности возьмет под четкий контроль решение вопросов:

Обязан ли исполнитель включать стоимость указанных работ в валовой доход и в налоговые обязательства по НДС? Если да, то в каком налоговом периоде?

Стоит ли обращаться в арбитражный суд с иском к заказчику? В какой момент в таком случае у исполнителя возникают валовой доход и налоговые обязательства по НДС?

Согласно статье 332 Гражданского кодекса (далее - ГК) Украины по договору подряда подрядчик обязуется выполнить на свой риск определенную работу по заданию заказчика из его или своих материалов, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу. В соответствии со статьей 342 ГК Украины заказчик обязан принять работу, выполненную подрядчиком в соответствии с договором, осмотреть ее и в случае выявления допущенных в работе отступлений от договора или других недостатков заявить о них подрядчику без промедления. Статьей 345 ГК Украины установлено, что заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи всей работы, если иное не установлено законом или договором.

Тот факт, что заказчик не подписал дополнительное соглашение № 1, не свидетельствует об отсутствии договора в этой части между заказчиком и исполнителем, поскольку согласно части второй статьи 42 Гражданского кодекса Украины сделка, для которой законом не установлена определенная форма, считается также заключенной, если из поведения сторон видно их желание заключить сделку.

В данном случае следует считать, что договор в части дополнительных работ заключен между заказчиком и исполнителем, поскольку это видно из поведения обеих сторон: исполнитель выполнил работы, а заказчик их принял подписанием акта. Отсутствие согласованной цены является основанием для спора, который может быть рассмотрен арбитражным судом при обращении стороны такого договора в суд.

Вряд ли в данной ситуации исполнителю есть смысл обращаться в суд с иском о понуждении заказчика заключить дополнительное соглашение № 1, то есть договор, поскольку в данной ситуации договор уже заключен. Мало того, этот договор уже выполнен. По указанным соображениям логичнее обращаться в суд с иском о взыскании задолженности за выполненные работы. Ответ на вопрос, стоит ли обращаться в арбитражный суд, зависит от наличия желания получить оплату за выполненные работы. Если в арбитражном суде возникнет спор о стоимости самих работ (что очень даже вероятно, ибо истец, он же исполнитель, обязан будет обосновать и доказать ту сумму, которую он требует), то, возможно, суд сочтет заявленную истцом сумму обоснованной полностью либо частично.

Пока спор не разрешен арбитражным судом, исполнитель вправе считать, что стоимость дополнительных работ, выполненных им, составляет 60 тыс. грн. Если арбитражный суд удовлетворит иск в другом размере, то сумма, удовлетворенная судом, и будет правильной стоимостью дополнительных работ.

Однако право считать, что стоимость дополнительных работ составляет 60 тыс. грн., влечет для исполнителя и соответствующие налоговые обязательства.

Согласно пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закона Украины от 03.04.97 г. № 168/97-ВР "О налоге на добавленную стоимость" датой возникновения налоговых обязательств по продаже товаров (работ, услуг) считается дата, приходящаяся на налоговый период, в течение которого происходит любое из событий, состоявшееся ранее:

- или дата зачисления средств от покупателя (заказчика) на банковский счет плательщика налога в качестве оплаты товаров (работ, услуг), которые подлежат продаже, а в случае продажи товаров (работ, услуг) за наличные денежные средства - дата их оприходования в кассе плательщика налога, а при отсутствии таковой - дата инкассации наличных денежных средств в банковском учреждении, обслуживающем плательщика;

- или дата отгрузки товаров, а для работ (услуг) - дата оформления документа, который удостоверяет факт выполнения работ (услуг) плательщиком налога.

Поскольку заказчик в данном случае не оплатил дополнительные работы, но акт об их выполнении все же подписал, то следует указать, что у исполнителя возникает налоговое обязательство по НДС в марте 2000 года.

Согласно пп.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закона Украины от 22.05.97 г. № 283/97-ВР "О налогообложении прибыли предприятий" датой увеличения валового дохода считается дата, приходящаяся на налоговый период, в течение которого происходит любое из событий, состоявшееся ранее:

- или дата зачисления средств от покупателя (заказчика) на банковский счет плательщика налога в оплату товаров (работ, услуг), подлежащих продаже, в случае продажи товаров (работ, услуг) за наличность - дата их оприходования в кассе плательщика налога, а при отсутствии таковой - дата инкассации наличности в банковском учреждении, обслуживающем плательщика налога;

- или дата отгрузки товаров, а для работ (услуг) - дата фактического предоставления результатов работ (услуг) плательщиком налога.

Как и в случае с НДС, валовой доход у исполнителя возникает на дату подписания заказчиком и исполнителем акта, подтверждающего выполнение дополнительных работ, то есть 30 марта 2000 года.

Таким образом, дата обращения в арбитражный суд с иском не установлена указанными законами в качестве основания для возникновения валового дохода и налогового обязательства.

Что касается размера валового дохода и налоговых обязательств, то пока арбитражным судом не установлено, что исполнитель необоснованно требует от заказчика стоимость работ в размере именно 60 тыс. грн., такой размер следует считать обоснованным исполнителем. В этом же размере должна быть отражена в учете исполнителя дебиторская задолженность заказчика по дополнительным работам. Отсюда и простой расчет: 50 тыс. грн. - валовой доход, 10 тыс. грн. - налоговые обязательства.

Если же арбитражный суд сочтет обоснованным другой размер стоимости дополнительных работ, то исполнителю придется тогда внести изменения в налоговый учет, согласовав его с решением арбитражного суда.

Исходя из изложенного выше, можно рекомендовать отразить указанные суммы в налоговом и бухгалтерском учете, ибо если это сделают проверяющие из налоговой инспекции, то оснований будет достаточно не только для финансовых санкций и пени, но и для печально известной статьи 1482 Уголовного кодекса Украины.