Признание противоправным приказа о проведении проверки
На практике фискалы зачастую принимают приказ о проведении проверки согласно пп.78.1.11 ст.78 НКУ на основании определения суда о предоставлении разрешения на проведение документальной внеплановой проверки. Является ли такой приказ правомерным?
Ведение бухгалтерского учета для юридических лиц

Ведение бухгалтерского учета для юридических лиц. Услуги бухгалтера - Ведение бухгалтерского учета дл...
Кадровый аутсорсинг

Каждый бизнес направлен на прибыль, а мы - на своевременную помощь клиентам! Наша команда ответственных специалистов на условиях полной конфиденциальности возьмет под четкий контроль решение вопросов: p>
Так, согласно пп.78.1.11 ст.78 НКУ одним из оснований для проведения документальной внеплановой проверки является получение контролирующим органом судебного решения суда (следственного судьи) о назначении проверки, вынесенного им в соответствии с законом. Если буквально трактовать данную норму, то логичным будет вывод, что основанием для назначения документальной внеплановой проверки может быть исключительно такое решение суда, в резолютивной части которого говорится именно о назначении проверки. В то же время на практике встречается масса актов правосудия, в которых суд не назначает проверку, а дает разрешение на ее проведение. В большинстве случаев изложение резолютивной части определения суда в такой формулировке вызвано тем, что представители стороны обвинения, обращаясь с соответствующим ходатайством к следственному судье, ставят вопрос именно о предоставлении разрешения на проведение проверки. В итоге появляется следующая цепочка документов:
- ходатайство органа досудебного расследования о предоставлении разрешения на проведение проверки;
- определение суда о предоставлении разрешения на проведение проверки;
- приказ фискалов о назначении документальной внеплановой проверки на основании пп.78.1.11 ст.78 НКУ.
Следует отметить, что большинство налогоплательщиков читают положения пп.78.1.11 ст.78 НКУ буквально (как это, по большому счету, и должно быть) и обжалуют в судебном порядке приказы контролирующих органов, в основу которых положено определение суда о предоставлении разрешения на проведение документальной внеплановой проверки. Такой подход имеет право на существование, поскольку в п.78.1 ст.78 НКУ прописан исчерпывающий перечень оснований для проведения документальных внеплановых проверок, формулировка каждого из которых не может подлежать расширенному толкованию. Данная точка зрения также находит подтверждение и в судебной практике (например, она изложена в постановлении Львовского окружного административного суда от 30.01.2017 г. № 813/4107/16(1)).
К сожалению, в настоящее время такие решения, скорее, исключение из правила, нежели само правило, поскольку большая часть представителей судейского корпуса занимает диаметрально противоположную позицию. В частности, отмечается, что норма пп.78.1.11 ст.78 НКУ содержит императивное предписание об обязанности налогового органа назначить внеплановую проверку в случае получения определения суда. При этом исполнение такой обязанности не предусматривает исследование органом фискальной службы оснований назначения соответствующей проверки (см., например, постановление Полтавского окружного административного суда от 03.02.2017 г. № 816/2121/16(2)).
Некоторые судьи, отказывая в удовлетворении исковых требований налогоплательщиков, отмечают, что в УПКУ не определено, какую именно формулировку должно содержать определение суда относительно проведения процессуальных действий в виде проверки, принимая, таким образом, во внимание лишь сам факт наличия акта правосудия (см., например, постановление Хмельницкого окружного административного суда от 02.03.2017 г. № 822/572/17(3)).
Следует отметить, что согласно ст.13 Закона Украины от 02.06.2016 г. № 1402-VIII «О судоустройстве и статусе судей» судебные решения, вступившие в законную силу, обязательны к исполнению всеми органами власти и их должностными лицами.
Более того, в соответствии со ст.12 Кодекса судейской этики(4) судья не может подвергать сомнению судебные решения, вступившие в законную силу. В виду этого, а также учитывая актуальную ныне судебную практику, можно с уверенностью сказать, что основанием для проведения документальной внеплановой проверки согласно пп.78.1.11 ст.78 НКУ является не определение суда (следственного судьи) о назначении проверки, а фактически любое определение суда, которым удовлетворяется ходатайство органа досудебного расследования о предоставлении разрешения / назначении проверки.
Похожие записи

ОТЧЕТНОСТЬ ПО «ХМЕЛЬНОМУ» СБОРУ
19.09.2012

Инвестор (предприятие А) внес в уставный фонд эмитента (предприятия Б) оборудование. При выходе из состава учредителей эмитент (предприятие А) передало инвестору (предприятию Б) в качестве возвращаемой доли уставного фонда акции предприятия В. Возникает ли налоговое обязательство по НДС у эмитента?
13.11.2000

Обоснованы ли требования налоговой инспекции о предоставлении копий ГТД и валютного контракта как приложения при представлении декларации о валютных ценностях? Начисляется ли пеня на дебиторскую задолженность по валютному контракту?
10.04.2000