НАЛОГОВЫЕ РАСХОДЫ: ОПЕРАЦИИ С ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯМИ — ПЛАТЕЛЬЩИКАМИ ЕДИНОГО НАЛОГА

Можно ли каким-то образом обосновать право налогоплательщика на налоговые расходы после вступления в силу НКУ¹, если был перечислен аванс физическому лицу — плательщику единого налога до 01.04.2011 г., а товар получен после этой даты?

1

Бухгалтерия для СПД

Бухгалтерия для СПД. Услуги бухгалтера для ЧП

2

Ведение бухгалтерского учета для юридических лиц

Ведение бухгалтерского учета для юридических лиц. Услуги бухгалтера - Ведение бухгалтерского учета дл...

3

Кадровый аутсорсинг

Каждый бизнес направлен на прибыль, а мы - на своевременную помощь клиентам! Наша команда ответственных специалистов на условиях полной конфиденциальности возьмет под четкий контроль решение вопросов:

Ситуация не так проста, как кажется на первый взгляд. С одной стороны, действительно, пп.139.1.12 ст.139 НКУ прямо запрещает относить расходы на приобретение товаров (работ, услуг) у физических лиц — плательщиков единого налога к налоговым расходам. Однако не будем забывать, что в данном случае речь идет о переходной операции, причем не совсем типичной. Отличие ее от прочих подобных операций по приобретению товаров на условиях предоплаты, когда оплата и поставка разрываются по периодам и нормам законодательства, состоит в особом статусе продавца. Напомним, что физические лица — плательщики единого налога в понимании Закона о прибыли² были так называемыми «нестандартными» контрагентами. Валовые расходы, понесенные (уплаченные) в связи с приобретением товаров (работ, услуг) у таких контрагентов, формировались на основании пп.11.2.3 ст.11 Закона о прибыли, то есть по факту получения, независимо от даты предоплаты (аванса). Таким образом, во время действия Закона о прибыли у налогоплательщиков, перечисливших аванс физлицам — плательщикам единого налога, возникло «отсроченное» право на валовые расходы, которое они должны реализовать по факту оприходования товара.

В пользу такого мнения (которое автор считает и законодательно верным, и, по сути, безальтернативным) говорит и общеизвестный п.7 подраздела 4 раздела ХХ «Переходные положения» НКУ: если товары оплачены до 01.04.2011 г., а получены после этой даты, то расходы не определяются в той части авансов, которая была учтена в составе валовых расходов по дате перечисления авансов (предоплаты).

Поскольку авансы, уплаченные «нестандартным» контрагентам до 01.04.2011 г., не включались в валовые расходы из-за действия специального правила (по второму событию), а не по причине запрета на такое включение вообще, то после наступления такого второго события операция должна быть отражена в налоговом учете без учета ограничений, установленных в пп.139.1.12 ст.139 НКУ³.

Совсем другой вопрос, в какой момент можно включить стоимость приобретенных у физлица — плательщика единого налога товаров (работ, услуг) в состав налоговых расходов: когда произошло оприходование (получение услуг, выполнение работ) или по дате признания дохода от реализации этого товара? Иными словами, как должна отражаться в налоговом учете операция, начатая в период действия Закона о прибыли: по нормам Закона о прибыли или уже по нормам НКУ? Сам Кодекс по этому поводу молчит. Поэтому возможны оба варианта развития событий.

Признание расходов по факту поставки (то есть когда произошло второе событие согласно Закону о прибыли) представляется хоть и вероятным, но в нынешних условиях слишком смелым подходом. Более приемлемым, очевидно, является увеличение расходов по дате признания дохода от реализации, как того требует п.138.4 ст.138 НКУ.

Пока официальное мнение ГНАУ по данному вопросу неизвестно. Однако исходя из того, что происходит на местах, налоговики не приветствуют либерализм в отношении расходов, возникающих у предприятий по операциям с плательщиками единого налога⁴. Единственный способ добиться правды — получить индивидуальную налоговую консультацию и обжаловать ее в суде, если в ней будет содержаться принципиальный запрет на «нестандартные» налоговые расходы, разорванные во времени⁵.