Ударим жалобой по блокировке НН!

Опубликовано в БУХГАЛТЕРИИ № 32 (1279) от 7 АВГУСТА 2017 года


Налог на добавленную стоимостьНалоговые накладные

Андрей ТАМОШЮНАС, налоговый адвокат


О несовершенстве механизма блокировки налоговых накладных (далее — НН), утвержденного приказом Минфина от 13.06.2017 г. № 567 (далее — Приказ № 567), сегодня ходят легенды(1). И, к сожалению, таких «шероховатостей» с каждым днем становится все больше. Это означает, что налогоплательщикам приходится детально вникать в процедуру обжалования результатов отработки «чудо-системы». А бизнесу, в свою очередь, остается все меньше времени и возможностей для исполнения своего непосредственного предназначения.

Поэтому для того, чтобы хоть немного помочь плательщикам НДС в их нелегком деле, мы разработали проект жалобы на решение профильной комиссии ГФС об отказе в регистрации НН/РК. Сам документ приведен ниже и предназначен для практического использования (обжалуйте на здоровье, дорогие читатели!).

В качестве комментария отметим, что Кабмин постановлением от 04.07.2017 г. № 485 утвердил Порядок рассмотрения жалоб на решения комиссии ГФС об отказе в регистрации НН/РК в ЕРНН. Жалобы подаются плательщиком НДС в ГФС в течение 10 календарных дней после получения решения комиссии ГФС об отказе в регистрации НН/РК.


(1)По этому поводу см. также: Клунько А. Изменение критерия блокировки НН: из пушки — по воробьям // Бухгалтерия. — 2017. — № 31. — С.6–7; Поляничко А. «Чудо-механизм» блокировки НН: панацея или проблемы для добросовестных плательщиков // Бухгалтерия. — 2017. — № 29. — С.7–10; Папырина О. Блокировка НН: оправдано ли волнение плательщиков? // Бухгалтерия. — 2017. — № 27-28. — С.9–10; Дроговоз Ю. Через тернии к… регистрации НН // Бухгалтерия. — 2017. — № 26. — С.6–9 (прим. ред.).

Образец

Государственная фискальная служба Украины

г. Киев, Львовская площадь, 8

Жалобщик: Общество с ограниченной  ответственностью «...».

код ..., ИНН ...

, г. ..., ул. ..., оф...

К.т. 097-916-55-19

ЖАЛОБА

на решение комиссии ГФСУ, принимающей решение о регистрации НН/РК в ЕРНН или отказе в такой регистрации от ....2017 г. №.../...

(в порядке п.56.23 ст.56 НКУ)

 

В соответствии с предписаниями п.201.10 ст.201 НКУ ООО «…» была составлена налоговая накладная №… от ...2017 г. и направлена 14.07.2017 г. для регистрации в Едином реестре налоговых накладных.

Согласно полученной квитанции от 14.07.2017 г. № 1 налоговая накладная принята, но регистрация приостановлена.

Во исполнение пп.201.16.2 п.201.16 ст.201 НКУ ООО «...» направило в адрес ГФС уведомление от 14.07.2017 г. № 2 о представлении документов о подтверждении реальности осуществления операций по «отказным» НН/РК, копии договора субподряда от ... 2016 г. № .../…, Таблицы данных плательщика налога от 14.07.2017 г. № 1 (копии квитанции № 1 о сохранности документов на центральном уровне прилагаются). Следовательно, были предоставлены все необходимые документы, безоговорочно подтверждающие реальность осуществления операций по налоговой накладной №… от ... 2017 г.

Однако решением комиссии ГФС от 21.07.2017 г. № .../... (получено 24.07.2017 г.) было отказано в регистрации налоговой накладной № ... от ... 2017 г.

Считаем решение об отказе в регистрации НН по своему характеру необоснованным как нормативно, так и документально, исходя из следующих обстоятельств:

1. ГФС не учтена специфика деятельности ООО «...»

ООО «...» является юридическим лицом частного права, созданным … 2013 г. Одним из профильных видов деятельности предприятия является монтаж водопроводных сетей, систем отопления и кондиционирования (код КВЭД 43.22, код ДК 016-2010 43.22.11, 43.22.12). В пределах указанного направления деятельности предоставляются следующие услуги:

  • подключение, переделка, техническое обслуживание и ремонт в зданиях или сооружениях:
  • отопительных систем (электрических, газовых и масляных);
  • печей, стояков водяного охлаждения;
  • неэлектрических коллекторов солнечной энергии;
  • водопроводного и санитарно-технического оборудования;
  • оборудования для вентиляции и кондиционирования воздуха;
  • газопроводной арматуры;
  • трубопроводов для подачи пара;
  • систем автоматического пожаротушения;
  • автоматических систем для полива газонов.

Специфика указанного вида деятельности заключается в том, что для предоставления услуг ООО «...» закупает соответствующее оборудование (приточно-вытяжные установки, чиллеры, фанкойлы, электродвигатели и т.п.), материалы (гайки, саморезы, сверла, муфты, хомуты, анкеры, шпильки, электроды, круги отрезные и т.п.), устройства (трубы и т.п.) и соответствующие услуги (транспортные, транспортно-экспедиторские услуги, услуги порезки и т.п.).

Учитывая значительные объемы расходов, которые постоянно носят обеспечительный характер, а также в целях минимизации риска неплатежей, ООО «...» вынуждено применять смешанную систему оплаты стоимости услуг: первая часть — аванс (30—50% общей суммы), вторая часть — оплата по факту предоставленных услуг.

Кстати, применение такой системы расчетов предусмотрено приказом ООО «…» № ... от … .

По результатам проведенной проверки контрагента на предмет его налоговой «надежности» и экономической «добропорядочности» руководством было принято решение о заключении с ООО «АВВ» договора субподряда № .../16 от ... 2016 г. на выполнение монтажных работ (обустройство отопления и вентиляции, водопровода и канализации 10-этажного жилого дома в г. ...).

Согласно п.2.1 Договора Заказчик обязан уплатить Подрядчику аванс в размере 200 тыс. грн. В соответствии с п.2.3 Договора Подрядчик обязан осуществить закупку и поставку материалов.

ООО «...» был выставлен в адрес ООО «АВВ» счет № ... от ... 2016 г. на оплату 300 тыс. грн.

Во исполнение указанных положений Договора субподряда Заказчиком ... 2016 г. была перечислена первая часть аванса в размере ... тыс. грн. (в том числе НДС — ... грн.), что подтверждается платежным поручением № ... от ... 2016 г.

… 2017 г. перечислена вторая часть аванса в размере ... тыс. грн. (в том числе НДС — ... грн.), что подтверждается платежным поручением №... от ....2017 г.

По правилу первого события ООО «...» были выписаны и направлены на регистрацию налоговые накладные № ... от ... 2016 г. и № ... от ... 2017 г.

Однако ГФС была зарегистрирована только налоговая накладная № ... от ... 2016 г.

За счет указанных денежных средств Подрядчиком были приобретены материальные ценности на общую сумму … грн. (использовано собственных средств … грн.), необходимые для выполнения монтажных работ, а именно: уголки, электроды, хомуты, гайки, анкеры, шпильки, трубы, муфты, заглушки, манжеты, круги отрезные, тройники, отводы, клапаны, фланцы, транспортные услуги и услуги порезки. По правилу первого события поставщиками ТМЦ были составлены и зарегистрированы налоговые накладные в течение июня — июля 2017 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются накладными и расходными накладными (копии прилагаются).

Приведенные хозяйственные операции в полном объеме отражены в бухгалтерском учете предприятия следующим образом:

1) Получение предоплаты (... грн.) — Дт 311 Кт 361.

Налоговые обязательства по НДС(... грн.) — Дт 643 Кт 641; 

3) Получение материалов от поставщиков (... грн.) — Дт 205 Кт 631.

Отражение суммы НДС (... грн.) — Дт 644 Кт 631.

Оплата приобретенных материалов — Дт 631 Кт 311.

Указанные ТМЦ были сразу транспортированы до места предоставления услуг (работ) — г.Чернигов, что подтверждается расходными накладными и ТТН (копии прилагаются).

Согласно договоренностям между сторонами Договора до 10.08.2017 г. ожидается перечисление остального аванса в размере ... тыс. грн. на дальнейшую закупку необходимых материалов.

Монтажные работы на объекте были начаты 16.12.2016 г. и продолжаются до настоящего времени.

Реальное выполнение работ возможно собственными силами благодаря наличию в ООО «...» надлежащей материально-технической базы общей стоимостью около …. тыс. грн. (в частности, миниэлектростанции, станции для утилизации фреона, плоттер, дрели, аппараты сварочные, шлифмашины, вышки мобильные и ремонтные, молотки отбойные, сварочные аппараты и т.п.).

2. ГФС проигнорировала неправомерность функционирования механизма приостановления регистрации НН/РК

2.1. Грубо нарушены многочисленные основополагающие принципы действующего законодательства.

Согласно предписаниям ст.62 Конституции Украины лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не будет доказана в законном порядке и установлена обвинительным приговором суда. Никто не обязан доказывать свою невиновность в совершении преступления.

Следовательно, в данном случае грубо нарушена презумпция невиновности!

Также нарушена и презумпция правомерности сделки, предусмотренная положениями ст.204 ГКУ(подробнее — далее).

Не соблюден и принцип «нейтральности налогообложения» — установление налогов и сборов способом, не влияющим на увеличение или уменьшение конкурентоспособности налогоплательщика (пп.4.1.8 п.4.1 ст.4 НКУ).

И вообще сам факт введения механизма «блокировки» НН/РК является незаконным, ведь он сужает содержание и объем существующих прав и свобод налогоплательщиков, что четко запрещено предписаниями ст.22 Конституции Украины.

2.2. Механизм приостановления такой регистрации регламентирован положениями п.201.16 ст.201 Налогового кодекса Украины.

Так, регистрация налоговой накладной/расчета корректировки в Едином реестре налоговых накладных может быть приостановлена в порядке, определенном Кабинетом Министров Украины, в случае соответствия такой налоговой накладной/расчета корректировки совокупности критериев оценки степени рисков, достаточных для приостановления регистрации налоговой накладной/расчета корректировки в Едином реестре налоговых накладных, установленных в соответствии с пунктом 74.2 статьи 74 этого Кодекса.

Все нормативные акты, которые в настоящее время утверждены КМУ в связи с введением процедуры приостановления регистрации НН/РК, касаются:

— Порядка ведения Единого реестра налоговых накладных (постановление КМУ от 29.10.2010 г. № 1246 в редакции постановления КМУ от 26.04.2017 г. № 341);

— оснований для принятия комиссией ГФС решения о регистрации НН/РК в ЕРНН или об отказе в такой регистрации (постановление КМУ от 29.03.2017 г. № 190);

— Порядка рассмотрения жалоб на решение об отказе в регистрации НН/РК в ЕРНН (постановление КМУ от 04.07.2017 г. № 485).

Следовательно, в настоящее время КМУ так и не определил порядка приостановления регистрации НН/РК в ЕРНН, что свидетельствует о функционировании всего механизма за пределами правового поля.

3. Налоговым органом нарушен порядок «блокировки» НН

3.1. Согласно положениям п.74.2 ст.74 НКУ в Едином реестре налоговых накладных обеспечивается проведение постоянного автоматизированного мониторинга соответствия налоговых накладных / расчетов корректировки критериям оценки степени рисков, достаточных для приостановления регистрации таких налоговых накладных / расчетов корректировки в Едином реестре налоговых накладных.

В системной связи с приведенной нормой находятся положения п.201.16. ст.201 НКУ, в соответствии с которыми регистрация налоговой накладной / расчета корректировки в Едином реестре налоговых накладных может быть приостановлена в порядке, определенном Кабинетом Министров Украины, в случае соответствия такой налоговой накладной / расчета корректировки совокупности критериев оценки степени рисков, достаточных для приостановления регистрации налоговой накладной / расчета корректировки в Едином реестре налоговых накладных, установленных в соответствии с пунктом 74.2 статьи 74 этого Кодекса.

То есть законодатель абсолютно четко определил условия приостановления регистрации НН:

1) соответствие критериям (а не критерию) оценки степени рисков, то есть в данном случае должна иметь место совокупность рисковых условий;

2) степени рисков должны быть достаточными для приостановления регистрации, то есть далеко не каждый риск является валидным по степени достаточности.

3.2. Согласно пп.201.16.1 п.201.16 ст.201 НКУ в квитанции о приостановлении регистрации налоговой накладной / расчета корректировки указываются:

а) порядковый номер и дата составления налоговой накладной /расчета корректировки;

б) определение критерия (ев) оценки степени рисков, достаточных для приостановления регистрации налоговой накладной / расчета корректировки в Едином реестре налоговых накладных, на основании которых было осуществлено приостановление регистрации налоговой накладной /расчета корректировки;

в) предложение по предоставлению плательщиком налога пояснений и/или копии документов (по исчерпывающему перечню), достаточных для принятия контролирующим органом решения о регистрации такой налоговой накладной / расчета корректировки в Едином реестре налоговых накладных.

Если указанные требования к квитанции и степень их выполнения в квитанции № 1 привести в табличной форме, то получим следующую картину:

Пункт требования к квитанции о приостановлении регистрации

Степень выполнения требований НКУ по квитанции № 1 по НН № … от ... 2017 г.

А)

 

Полностью соблюдены

Б)

Не соблюдены:

1) Приведен только 1 критерий вместо совокупности;

2) Указан критерий, который отсутствует в п.6 Критериев оценки степени рисков, достаточных для приостановления регистрации НН/РК в ЕРНН

В)

Не соблюдены — только процитировано содержание п.«в» пп.201.16.1 п.201.16 ст.201 НКУ, конкретные предложения по необходимым документам отсутствуют

3.3. Мониторинг налоговой накладной / расчета корректировки осуществляется ГФС по следующим критериям:

1) объем поставки товара/услуги, указанный в налоговой накладной, представленной на регистрацию в Реестре, в 1,5 раза больше величины, которая равна остатку разницы объема поставки такого товара/услуг, указанной в налоговых накладных / расчетах корректировки, зарегистрированных с 01 января 2017 года в Реестре, и объема приобретения на таможенной территории Украины и/или ввоза на таможенную территорию Украины соответствующего товара, указанного с 01 января 2017 года в полученных налоговых накладных / расчетах корректировки, зарегистрированных в Реестре, и таможенных декларациях, и превалирование в таком остатке товаров с кодами согласно УКТ ВЭД, определяемых ГФС, более чем 75 % общего такого остатка и отсутствие товара/услуги, указанной в налоговой накладной, представленной на регистрацию в Реестре, в информации, представленной плательщиком налога по установленной форме, как товара/услуги, поставляемого (изготовляемого ) на постоянной основе.

В случае если по результатам Мониторинга определено, что налоговая накладная / расчет корректировки соответствует требованиям подпункта 1 этого пункта, и сумма налога на добавленную стоимость, указанная в налоговых накладных, зарегистрированных плательщиком налога в Реестре в отчетном (налоговом) периоде с учетом налоговой накладной / расчета корректировки, представленной на регистрацию в Реестре, которые соответствуют требованиям подпункта 1 этого пункта, больше среднемесячной суммы уплаченных за последние 12 месяцев единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование и налогов и сборов (кроме суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной при ввозе товаров на таможенную территорию Украины) плательщиком налога и его обособленными подразделениями, регистрация такой налоговой накладной / расчета корректировки приостанавливается в соответствии с требованиями пункта 201.16 статьи 201 раздела V Кодекса.

Таким образом, критерий "пересорт" по приказу Минфина для отработки должен срабатывать только при одновременном соблюдении четырех условий:

А) трех «внутренних»:

— несоответствие объемов поставки и «условного состава» (то есть товарных остатков) — т.н. «правило 1,5»;

— наличие рисковых товаров в остатке ("правило 75%");

— отсутствие товара/услуги в "Таблице данных плательщика налога".

Б) одного "внешнего"— сумма НДС в налоговых накладных, которые соответствуют критерию и составлены с начала месяца, превышает сумму среднемесячной уплаты налогов и ЕСВ за последние 12 месяцев.

Однако в данном случае необходимо отметить следующее.

Во-первых, в квитанции № 1 по НН № ... от ... 2017 г. указан критерий, который вообще отсутствует в п.6 Критериев оценки степени рисков, достаточных для приостановления регистрации НН/РК в ЕРНН: «…несоответствие объемов поставки объемам приобретения по товарам согласно УКТ ВЭД 43.22.12».

Кроме того, самого факта поставки еще не было, поскольку налоговая накладная составлена по первому событию — оплате!

Во-вторых, ООО «…» не осуществляло поставку товаров, а предметом договора № …/16 от ... 2016 г. вообще является выполнение монтажных работ (копия договора предоставлялась и предоставляется повторно).

В-третьих, ГФС безосновательно проигнорированы сведения Таблицы данных плательщика налога № 1 от 14.07.2017 г., которые также разъясняют специфику деятельности ООО «...», а именно: почему на «входе» товары, а на «выходе» — услуги!

Только на этом основании выводы комиссии ГФС являются неполными и необъективными.

В-четвертых, ГФС осуществлено искажение фактов, поскольку Таблица данных плательщика налога № 1 от 14.07.2017 г. действительно содержит код 43.22.12, однако он не имеет никакого отношения к УКТ ВЭД. Указанный код содержит услуги «Монтаж систем отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха», которые полностью соответствуют основному виду деятельности нашего предприятия «Монтаж водопроводных сетей, систем отопления и кондиционирования» (код КВЭД 43.22). Кстати, указанную информацию ГФС получала даже не из одного, а из двух источников: непосредственно из Таблицы данных плательщика налога № 1 от 14.07.2017 г. и Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц — предпринимателей и общественных формирований.

В-пятых, налоговая накладная № 7 от 23.06.2017 г. соответствует только 1 из 4-х условий критерия «пересорт»:

Условия критерия «пересорт»

Условия критерия «пересорт»

Степень соответствия условиям

"Правило 1,5"

Не соответствует:

Указанный критерий «технически» не может быть применен, поскольку приобретаются ТМЦ, а реализуются услуги (несоразмерность величин).

Кроме того, НН была выписана по первому событию — оплате. То есть отсутствуют обе составляющие формулы: как объем приобретения, так и объем поставки. При этом наценка ТМЦ при реализации ... 17 г. составляет около 7% (вместо необходимых 50%)

"Правило 75%"

Не соответствует:

Указанный критерий также не может быть применен по причине несоразмерности величин

Отсутствие товара/услуги в "Таблице данных плательщика налога"

Не соответствует — Таблица данных плательщика налога № 1 от 14.07.2017 г. содержит все товары и услуги, являющиеся предметом деятельности предприятия

«Внешняя»

Соответствует

Напоминаем, что для приостановления регистрации НН согласно указанному критерию необходимо соблюдение всех четырех условий.

3.4. Все налоговые накладные / расчеты корректировки, представляемые на регистрацию в Реестре в целях оценки степени рисков, достаточных для их приостановления, до проведения Мониторинга, по результатам которого возможно приостановление их регистрации, проверяются ГФС в соответствии со следующими признаками:

одновременно значения показателей D и P, рассчитанных в приведенном в этом подпункте порядке, имеют следующие размеры:

D > 0,05, Р < Рм × 1,3,

где D — расчетная величина, которая равна S : T;

S — общая сумма уплаченных за последние 12 месяцев сумм единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование, налогов и сборов (кроме суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной при ввозе товаров на таможенную территорию Украины) плательщиком налога и его обособленными подразделениями;

T — общая сумма поставки товаров/услуг на таможенной территории Украины, облагаемых налогом по основной ставке и ставке 7%, за последние 12 месяцев, указанная плательщиком налога в налоговых накладных / расчетах корректировки, зарегистрированных в Реестре;

P — сумма налога на добавленную стоимость, указанная плательщиком налога в налоговых накладных / расчетах корректировки, зарегистрированных в Реестре в отчетном (налоговом) периоде, с учетом представленной на регистрацию в Реестре налоговой накладной / расчета корректировки;

Pм — наибольшая месячная сумма налога на добавленную стоимость, указанная в налоговых накладных / расчетах корректировки, зарегистрированных плательщиком налога в Реестре за последние 12 месяцев.

В случае если по результатам проверки ГФС установлено, что налоговая накладная / расчет корректировки соответствует признаку, определенному подпунктом 4 этого пункта, такая налоговая накладная / расчет корректировки не подлежит Мониторингу.

ГФС не выдержаны условия приведенного критерия исходя из следующих арифметических аспектов:

В расчетах участвуют показатели второго полугодия 2016 г. и первого полугодия 2017 г. (июль 2016 г. — июнь 2017 г.):

1) "Критерий D > 0,05":

Т= 10 509 836,37 грн. (оборот без НДС);

S= 549 261,44 грн.;

D= S : Т = 549 261,44 : 10 509 836,37 = 0,0523;

0,0523 = D > 0,05 — критерий выполнен;

2) "Критерий P < Pм х 1,3":

Рм = 659 824,15 (НДС в мае 2017 г.);

Р = 170 733,69 (НДС в июне 2017 г. — месяц блокировки НН);

659 824,15 х 1,3 = 857771,40;

P < Pм х 1,3;

170 733,69 < 857771,40 — критерий выполнен.

Таким образом, НН № ... от ... вообще не подлежала Мониторингу.

4. ГФС нарушила правила «разблокировки» НН

4.1. Как предусмотрено пп.201.16.1 ст.201 НКУ, для «разблокировки» регистрации НН налогоплательщик может представить письменные пояснения и/или копии документов (по исчерпывающему перечню), достаточные для принятия контролирующим органом решения о регистрации такой НН/РК в ЕРНН.

В тексте указанной законодательной нормы употреблены союзы «и/или», что однозначно указывает на существование альтернативы для налогоплательщика: он может по своему усмотрению представить либо письменные пояснения, либо копии документов по исчерпывающему перечню, либо совершить оба действия одновременно.

Руководствуясь указанным предписанием, ООО «....» решило предоставить в ГФС обе составляющие «оправдательного» пакета документов (и пояснения, и копии документов, которыми подтверждается реальность осуществления операций по «отказной» НН).

При этом в письменных пояснениях была подробно расписана специфика деятельности нашей компании (приобретение ТМЦ и их использование при предоставлении профильных услуг; использование авансовой системы оплаты для закупки необходимых ТМЦ).

В то же время предоставленные копии документов (договоры поставки ТМЦ, ТТН, НН, доказательства расчетов, договор предоставления услуг, счет, доказательства перечисления аванса, ведомости бухгалтерского учета, договоры аренды офисного и складского помещений, ТС, договоры на приобретение оборудования и инструментов, штатное расписание) подтвердили указанные обстоятельства, а также другие — наличие материально-технической базы для ведения профильного вида деятельности, соблюдение принципа осмотрительности при выборе своих контрагентов (копия устава, извлечение из ЕГР и реестра плательщиков НДС).

4.2. Положениями постановления КМУ от 29 марта 2017 г. № 190 «Об установлении оснований для принятия решения комиссией Государственной фискальной службы о регистрации налоговой накладной / расчета корректировки в Едином реестре налоговых накладных или об отказе в такой регистрации» предусматривается, что основаниями для принятия комиссией ГФС решения об отказе в регистрации налоговой накладной / расчета корректировки являются:

— непредоставление плательщиком налога письменных пояснений по подтверждению информации, указанной в налоговой накладной / расчете корректировки, к которой/которому применена процедура приостановления регистрации согласно пункту 201.16 статьи 201 Кодекса;

— непредоставление плательщиком налога копий документов в соответствии с подпунктом "в" подпункта 201.16.1 пункта 201.16 статьи 201 Кодекса;

— предоставление плательщиком налога копий документов, составленных с нарушением законодательство и/или недостаточных для принятия комиссией ГФС решения о регистрации налоговой накладной / расчета корректировки.

Последнее основание отказа в регистрации НН по своему характеру является сложным, поскольку содержит в своем составе 2 возможных критерия:

— наличие нарушений в предоставленных копиях документов;

— недостаточность предоставленных копий документов.

При этом, опять же, конструкция вышеприведенной нормы постановления КМУ содержит союзы «и/или», что свидетельствует об альтернативной возможности существования того или иного основания отказа. Указанное свидетельствует о том, что в ходе рассморения дела и принятия решения по нему комиссия ГФС должна установить конкретное обстоятельство из двух приведенных. В противном случае возникает фактическая неопределенность, что недопустимо в понимании НКУ.

Решением комиссии ГФС от 21.07.2017 г. №. …/... в регистрации НН было отказано именно по основаниям «предоставления плательщиком налога копий документов, составленных с нарушением законодательство и/иди недостаточных для принятия комиссией ГФС решения о регистрации налоговой накладной / расчета корректировки».

При этом фискальным органом высшей налоговой инстанции только процитирована норма законодательства без какой-либо конкретизации обстоятельств дела, а именно неясно:

— содержат ли предоставленные копии документов нарушения законодательства, если да, то какие именно;

— являются ли эти копии документов недостаточными для принятия положительного решения, если да, то каких документов недостаточно;

— существуют ли оба указанных условия — обо всем этом можно лишь догадываться!

В то же время считаем нужным отметить, что первичные документы, оформленные в рамках договора субподряда №.../16 от ....2016 г., не имеют дефекта формы, содержания или происхождения, которые в силу ст.198, 201 Налогового кодекса Украины, ч.2 ст.9 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине», п.2.4 Положения о документальном обеспечении записей в бухгалтерском учете, утвержденного приказом Министерства финансов Украины от 24.05.95 г. № 88, влекут за собой утрату первичными документами юридической силы и доказательности.

Таким образом, первичные документы удостоверяют в настоящее время факт реального исполнения ООО «…» и его контрагентом хозяйственных обязательств.

При этом ГФС не опровергнута установленная ст.204 ГК Украины презумпция правомерности совершенных предприятиями сделок. Вообще не исследовались фактические обстоятельства в части содержания и условий соглашения, обязательств сторон по договору и порядка оплаты стоимости работ.

4.3. Положениями пп. 201.16.3 п.201.16 ст.201 НКУ предусматривается, что решение о регистрации или отказе в регистрации налоговой накладной/расчета корректировки в Едином реестре налоговых накладных принимается и направляется плательщику налога в течение пяти рабочих дней, следующих за днем получения пояснений и документов.

Очевидно, полномочий на принятие и/или направление решения по истечении указанного срока ГФС не имеет, а значит, такие решения по своему характеру неправомерны. Указанная позиция полностью согласуется с предписаниями ст.19 Конституции Украины.

Пояснения и копии документов были направлены в адрес соответствующего органа ГФС 14.07.2017 г. и доставлены в этот же день, о чем свидетельствует квитанция № 1.

Следовательно, предельным сроком для направления соответствующего решения комиссии ГФС в адрес ООО «...» является 21.07.2017 г.

Однако обжалуемое решение появилось в Электронном кабинете плательщика только 24.07.2017 г. (к тому же датировано оно 21.07.2017 г.), что подтверждается сведениями Электронного кабинета (копия распечатки экрана ПК прилагается).

4.4. ООО «…» занимается профильным видом деятельности с … г. Авансовую систему оплаты поставленных услуг использует с 20… г. За все время функционирования никаких претензий со стороны органов ГФС, в том числе относительно нереальности (бестоварности) хозяйственных операций, наше предприятие не получало. Об указанных обстоятельствах свидетельствуют результаты последней плановой документальной проверки (копия акта прилагается).

Кроме того, в течение так называемого «тестового» режима блокировки налоговых накладных все налоговые накладные нашего предприятия регистрировались без каких-либо замечаний (копии квитанций прилагаются).

4.5. Как уже отмечалось, ООО «…» были получены 2 части аванса в рамках Договора субподряда на … тыс. грн. ... 2016 г. и ... тыс. грн. ... 2017 г. По правилу первого события ООО «…» были выписаны и направлены на регистрацию налоговые накладные № ... от ... 2016 г. и № ... от ... 2017 г.

Однако ГФС была зарегистрирована только налоговая накладная №... от ....2016 г.

То есть в рамках одного хозяйственного договора при идентичности условий двух хозяйственных операций (отличается только сумма) ГФС принимает абсолютно разные по своему характеру решения: в первом случае налоговая накладная регистрируется (то есть операция признается реальной), а в другом — фискальный орган увидел элементы рисковости, что недопустимо, поскольку все указанные денежные средства были израсходованы на один и тот же объект.

5. ГФС нарушила основные права налогоплательщика

Положениями пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 НКУ плательщику дано право обжаловать решения, действия (бездеятельность) контролирующих органов (должностных лиц).

Очевидно, реализация такого права невозможна в ситуации фактической неопределенности.

Кроме того, согласно пп.21.1.4 п.21.1 ст.21 НКУ контролирующие органы обязаны не допускать нарушений прав и охраняемых законом интересов граждан, предприятий, учреждений, организаций.

Однако вышеприведенные факты в своей совокупности свидетельствуют о грубом и систематическом несоблюдении приведенной законодательной нормы.

Довожу до сведения, что решение комиссии ГФС от ... 2017 г. № …/... в судебном порядке не обжаловалось.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.19 Конституции Украины, ст.56 НКУ, —

ПРОШУ:

1. Отменить решение комиссии ГФСУ, которая принимает решение о регистрации НН/РК в ЕРНН или отказе в такой регистрации, от 21.07.2017 г. № .../...

2. Зарегистрировать налоговую накладную № ... от ... 2017 г.

Приложение: на лист.

     Копия договора субподряда от ... 2016 г. № .../16;

Копия счета № ... от ... 2016 г.;

Копия платежного поручения от ... 2017 г. № ...;

Копия налоговой накладной от ... 2017 г. № … и квитанции № 1;

Копия приказа ООО «…» № ... от …;

Копии накладных и расходных накладных за январь — июль 2017 г., ТТН на приобретение расходных материалов, необходимых для выполнения монтажных работ;

Копия уведомления от 14.07.2017 г. № 2 о подтверждении реальности осуществления операций по «отказным» НН/РК и квитанции №1;

Копия Таблицы данных плательщика налога № 1 от 14.07.2017 г. и квитанции № 1;

Ведомости бухгалтерского учета по проведению операций в рамках договора субподряда от ... 2016 г. № .../16;

бухгалтерского учета по проведению операций по приобретению расходных материалов для использования в рамках договора субподряда от ... 2016 г. № .../16 (оборотно-сальдовая ведомость по счету 205);

Доказательства наличия у жалобщика надлежащей материально-технической базы (копии оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 104, 106, 1531, штатное расписание);

Копия лицензии с приложением на осуществление профильного вида деятельности;

Копия проектной документации;

Копия устава и извлечения из ЕГР контрагента;

Копия обжалуемого решения от ... 2017 г. № .../...;

Распечатка с экрана ПК с датами получения обжалуемого решения в Электронном кабинете плательщика.

Директор ООО «...» _______________                            /___________/ …….. 2017 г.