Чай с «МЕДком», или Штрафы от Petya.A

Опубликовано в БУХГАЛТЕРИИ № 29 (1276) от 17 ИЮЛЯ 2017 года


Администрирование налоговНалоговые накладныеОтчетность
Андрей ТАМОШЮНАС, налоговый адвокат


Июль всегда считался самым жарким месяцем в силу климатических особенностей. По-видимому, наши народные избранники действуют в полном соответствии с законами природы, поэтому начало июля уже в который раз стартует с запредельных «температур».

Второй летний месяц принес массовое заражение компьютерным вирусом, которое, в свою очередь, привело к пропуску сроков или невозможности регистрации НН, а также к задержке представления налоговой отчетности. А это может стать формальным основанием для привлечения налогоплательщиков к ответственности согласно положениям НКУ.

Как же «застраховать» себя от «Petya.А-ных» штрафов?

Так уж случилось, что злосчастный вирус «поработал» именно накануне предельных сроков регистрации июньских НН, составленных с 1 по 15 июня текущего года (первая атака зафиксирована 27.06.2017 г. при сроке регистрации НН до 30.06.2017 г.). Напомним, что нарушения порядка регистрации НН чреваты для налогоплательщиков как немалыми штрафами согласно ст.1201 НКУ, так и неприятностями в виде «налоговых оговорок» со стороны покупателей в договорах поставок. Не говоря уже о репутационных и других рисках, размеры убытков от которых не поддаются достоверному исчислению.

Для полноты понимания сути сложившейся ситуации обратимся к позиции органов ГФС. Сразу же после появления в сети Интернет информации о хакерских атаках и их последствиях официальные представители ГФС указывали на отсутствие для бизнеса законодательных оснований для продления сроков приема отчетности и регистрации НН.

Немного позже исполняющий обязанности Председателя ГФС М.Продан отметил, что ГФС инициировала обращение в Минфин о продлении сроков регистрации НН, а также о неприменении штрафных санкций. Пожалуй, это ни для кого не стало неожиданностью, ведь фискалы давно считали уплату налога священной обязанностью любого плательщика, причем несмотря ни на что...

В тандеме с фискалами фактически выступил и Минфин, но с более хитрой позицией. С одной стороны, во всех официальных месседжах шла речь о том, что Минфин прилагает максимальные усилия для защиты интересов и развития бизнеса в Украине. С другой же стороны, основной посыл сводился к следующему: Минфин советовал налогоплательщикам использовать настоящие юридические методы, в частности ст.101 НКУ. Данная статья содержит механизм списания безнадежного налогового долга по решению руководителя или заместителя (уполномоченного лица) налогового органа. Под таким долгом в том числе понимается долг, возникший из-за форс-мажорных обстоятельств. А действующее законодательство относит подтверждение таких форс-мажорных обстоятельств к полномочиям Торгово-промышленной палаты Украины. Поэтому нужно обращаться в ТПП для подтверждения форс-мажора, а также в киберполицию для регистрации уголовного производства.

Таким образом, «действенный» механизм защиты интересов налогоплательщиков от Минфина выглядит следующим образом:

  • не обжаловать доначисленные штрафы;
  • дождаться момента согласования обязательств и получения ими статуса налогового долга;
  • обращаться за списанием налогового долга как безнадежного (с предоставлением сертификата из ТПП о форс-мажорных обстоятельствах, если таковой удовлетворит фискалов).

Если все вышеизложенное перевести на бытовой язык, то фактически Минфин предложил налогоплательщикам самостоятельно создавать себе налоговый долг со всеми вытекающими отсюда последствиями (налоговый залог, ограничение распоряжения имуществом и т.д.)!

В то же время группой народных депутатов был подготовлен законопроект «О внесении изменений в подраздел 10 раздела ХХ НКУ (о неприменении штрафных санкций за несвоевременную регистрацию налоговых и акцизных накладных вследствие несанкционированного вмешательства в работу компьютерных сетей налогоплательщиков)», который зарегистрирован в ВРУ 12.07.2017 г. под № 6684. Проект должен быть рассмотрен в парламенте 13.07.2017 г. Однако, во-первых, качественная сторона документа, мягко говоря, оставляет желать лучшего, а во-вторых, неизвестно, будет ли он вообще принят, а если и будет, то в каком конечном виде?!

Изложенные обстоятельства, по мнению автора, достаточно красноречиво свидетельствуют о том, что помощи налогоплательщику в очередной раз ждать не от кого… В связи с этим особенно важно знать тот небогатый набор мер, которые могут оказаться эффективными при защите собственных интересов (хотя, конечно, многое будет зависеть от судьбы упомянутого законопроекта). В следующей публикации мы рассмотрим конкретные действия налогоплательщика, который решит отстаивать свои права.