Из зала суда: обзор судебной практики

Опубликовано в БУХГАЛТЕРИИ № 24 (1271) от 12 ИЮНЯ 2017 года


Борис БИДИЙ, редактор


Предположение ГНИ не может считаться доказательством в судебном процессе

Суть спора: ООО «В» (истец) обратилось в суд с административным иском к ГНИ, в котором просило признать противоправными действия ГНИ по проведению внеплановой невыездной проверки ООО «В», признать недействительным и отменить налоговое уведомление-решение (НУР) от 27.10.2015 г., вынесенное по результатам проверки, которым истцу увеличено денежное обязательство по НДС. Исковые требования обоснованы неправомерностью выводов ответчика в отношении бестоварности хозяйственных операций с контрагентом — ООО «К». Постановлением суда иск был удовлетворен частично: признано противоправным и отменено НУР. ГНИ подала апелляционную жалобу.

Разрешая дело, суд отметил следующее:

  • относительно обжалуемых действий ответчика по проведению внеплановой невыездной проверки суд, отказывая в удовлетворении этих исковых требований, исходил из того, что ответчик имел компетенцию и право проводить документальную внеплановую невыездную проверку общества, поскольку последним не доказано предоставление в полном объеме документов на запросы ответчика;
  • какие-либо документы имеют силу первичных документов лишь в случае фактического осуществления хозяйственной операции. В подтверждение факта выполнения договоров, заключенных истцом с ООО «К», истец предоставил документы. Таковыми являются: договор аренды помещения, подтверждение договорной цены на строительство, локальная смета, акт предоставления услуг, акт приемки выполненных строительных работ, итоговая ведомость ресурсов, справка о стоимости выполненных строительных работ и о расходах, налоговая накладная, акт скрытых работ, сертификат соответствия и др. Документы содержат все обязательные реквизиты, предусмотренные для первичных документов ст.9 Закона о бухучете(1), и в своей совокупности подтверждают фактическое движение активов и изменения в собственном капитале истца;
  • в то же время ГНИ использована информация о контрагенте истца, согласно которой отсутствуют данные о наличии лицензии для выполнения строительно-монтажных работ и наличии основных средств у ООО «К», а численность работающих составляет лишь шесть человек. Вывод ГНИ основывается исключительно на предположениях и не базируется на всестороннем анализе хозяйственной деятельности подрядчика, в частности, возможности привлечения им к выполнению работ третьих лиц.

Определение Днепропетровского апелляционного административного суда от 21.03.2017 г. № 808/504/16: ГНИ может установить наличие или отсутствие нарушений налогоплательщиком требований налогового законодательства исключительно по результатам исследования первичных документов такого налогоплательщика. Поэтому ссылка налогового органа на информацию о контрагенте истца не может считаться доказательством в понимании ст.69 КАСУ. Апелляционную жалобу ГНИ оставить без удовлетворения.

Наличие надлежаще оформленных документов является достаточным доказательством права на налоговый кредит

Суть спора: ООО «С» (истец) обратилось в суд с административным иском к ГУ ГФС, в котором просило отменить НУР от 05.09.2016 г., вынесенные по результатам плановой выездной проверки истца, которыми была увеличена сумма денежного обязательства по платежу налога на прибыль и уменьшена сумма налогового кредита. Суд иск удовлетворил. ГНИ подала апелляционную жалобу.

При разрешении дела суд отметил следующее:

  • обжалуемые НУР приняты ГФС на основании выводов акта проверки об отсутствии фактического осуществления хозяйственных операций между истцом и его контрагентами. Хозяйственные операции должны подтверждаться надлежащими первичными документами. Из предоставленных истцом на рассмотрение суда доказательств установлено, что такие документы подтверждают реальность и цель осуществления истцом спорных хозяйственных операций;
  • анализ приобретенных ООО «С» товаров (работ, услуг) свидетельствует, что такие действия истца соответствовали видам деятельности, осуществляемой истцом согласно КВЭД. Все документы соответствуют требованиям к первичным документам, установленным Законом о бухучете.

Определение Львовского апелляционного административного суда от 16.03.2017 г. № 876/1652/17: в случае, если действия плательщика налога свидетельствуют о его добросовестности, а совершенные им хозяйственные операции не вызывают сомнений в их реальности и соответствии действительному экономическому содержанию, для подтверждения права на налоговый кредит или бюджетное возмещение достаточно наличия надлежащим образом оформленных документов. Апелляционную жалобу ГФС оставить без удовлетворения.

Отсутствие информации о контрагенте не является основанием для лишения покупателя права на налоговый кредит

Суть спора: ООО «Г» (истец) обратилось в суд с административным иском к ГУ ГФС, в котором просило отменить НУР от 12.07.2016 г., вынесенные по результатам документальной внеплановой выездной проверки ООО «Г» по вопросам отношений с контрагентами. Судом первой инстанции иск был удовлетворен. ГФС подала апелляционную жалобу.

Суд при разрешении дела отметил следующее:

  • исследовав предоставленные истцом в подтверждение реального осуществления с контрагентами хозяйственных операций документы, суд считает, что они полностью отражают содержание и объемы хозяйственных операций, составлены и подписаны сторонами в соответствии с Законом о бухучете;
  • суд учитывает, что налоговый орган в акте проверки не ставит под сомнение достоверность данных, которые содержат указанные первичные бухгалтерские документы. Предоставленными истцом документами в полной мере подтверждаются обстоятельства реального движения активов в процессе осуществления хозяйственных операций с контрагентами, поскольку у ООО «Г» имеются изменения в структуре активов;
  • суд обращает внимание на то, что при условии реального осуществления хозяйственной операции какие-либо нарушения со стороны исполнителя услуг правил ведения хозяйственной деятельности не могут являться основанием для лишения покупателя права на расходы или налоговый кредит.

Определение Киевского апелляционного административного суда от 16.03.2017 г. № 826/16211/16: доводы налогового органа основываются на отсутствии у него налоговой информации о деятельности контрагентов. Апелляционную жалобу ГФС оставить без удовлетворения.

Право на налоговый кредит основывается на документах учета

Суть спора: ООО «Щ» (истец) обратилось в суд с административным иском к ГНИ, в котором просило признать противоправными и отменить НУР от 04.05.2016 г., вынесенные по результатам документальной внеплановой выездной проверки ООО «Щ» по вопросам отношений с определенными контрагентами. Постановлением суда иск удовлетворен. ГНИ подала апелляционную жалобу.

Разрешая дело, суд принимал во внимание следующее:

  • анализ реальности хозяйственной деятельности должен осуществляться на основании данных налогового и бухгалтерского учета налогоплательщика, соответствия их действительному экономическому содержанию. Определяющим фактором для формирования налогового кредита плательщиком налога по НДС является дальнейшее использование таких товаров (основных фондов) в налогооблагаемых операциях в пределах хозяйственной деятельности такого лица;
  • из предоставленных истцом копий документов (договоры поставки и перевозки, накладные, налоговые накладные, доверенности на получение ТМЦ, ТТН и др.) можно сделать вывод, что все они содержат достаточно обязательных реквизитов, которые позволяют идентифицировать участников и выяснить суть хозяйственных правоотношений. Налоговые накладные не содержат недостатков;
  • НКУ не ставит возникновение у плательщика НДС права на налоговый кредит в зависимость от соблюдения требований налогового законодательства другим субъектом хозяйствования (контрагентом).

Определение Львовского апелляционного административного суда от 06.04.2017 г. № 876/10110/16: в случае, если действия плательщика налога свидетельствуют о его добросовестности, а совершенные им хозяйственные операции не вызывают сомнений в их реальности и соответствии действительному экономическому содержанию, для подтверждения права на налоговый кредит или бюджетное возмещение достаточно наличия надлежащим образом оформленных документов, в частности налоговых накладных. Апелляционную жалобу ГНИ оставить без удовлетворения.


(1)Закон Украины от 16.07.99 г. № 996-XIV «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» (прим. ред.).