Из зала суда: обзор судебной практики

24.03.2017 11:12



Борис БИДИЙ, редактор


Акты о невозможности проведения встречных сверок контрагентов налогоплательщика не являются источником получения налоговой информации

Суть спора: ООО «Ю» (истец) обратилось в суд с административным иском к ГНИ, в котором просило признать противоправными и отменить налоговые уведомления-решения (НУР) от 22.05.2014 г., вынесенные по результатам документальной внеплановой выездной проверки истца по вопросам соблюдения требований налогового законодательства по взаимоотношениям с рядом контрагентов. Проверка была назначена во исполнение постановления следователя по ОВД отдела уголовных расследований. НУР истцу определены суммы денежного обязательства: по налогу на прибыль предприятий — в размере 1216364 грн., по НДС — в размере 1398096 грн. Иск был удовлетворен. ГНИ подала кассационную жалобу.

Разрешая дело, суд отметил следующее:

  • свои выводы ГНИ сделала на основании того, что истцом не предоставлены договоры на приобретение товаров у контрагентов, а также ТТН, подтверждающие факт перевозки товаров. ГНИ пришла к выводу о том, что составленные контрагентами первичные документы, имеющие явные признаки фиктивности, составлены вопреки требованиям действующего законодательства и не имеют юридической силы и доказательности. А следовательно, у истца не было оснований для налогового учета хозяйственных операций с такими контрагентами. Но факт выполнения указанных договоров подтвержден первичными документами, а именно: актами сдачи-приемки выполненных работ и налоговыми накладными;
  • в основу выводов акта проверки истца ГНИ фактически положена информация, зафиксированная в актах о невозможности проведения встречной сверки контрагентов. Но акты о невозможности проведения встречных сверок контрагентов налогоплательщика не являются источником получения налоговой информации, которая согласно положениям ст.83 НКУ определена как основание для выводов должностных лиц контролирующих органов при проведении проверок. Сама по себе невозможность реализации органами ГФС определенной законодательством компетенции относительно проведения встречной сверки контрагентов налогоплательщика не может считаться доказательством совершения нарушений налогового законодательства таким налогоплательщиком.

Определение ВАСУ от 22.02.2017 г. № К/800/16284/15: кассационную жалобу ГНИ оставить без удовлетворения.

Не может считаться доказательством нарушения со стороны налогоплательщика невозможность проведения ГФС встречных сверок его контрагентов

Суть спора: ООО «Д» (истец) обратилось в суд с административным иском к ГНИ, в котором просило признать противоправными и отменить НУР от 25.04.2012 г., вынесенные по результатам внеплановой невыездной проверки ООО «Д» по вопросам взаимоотношений с ООО «Е» за определенный период. Проверка была назначена ГНИ на основании пп.78.1.11 ст.78 и ст.79 НКУ. Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении исковых требований было отказано. ООО «Д» подало кассационную жалобу.

Суд при разрешении дела отметил следующее:

  • анализ норм налогового законодательства свидетельствует, что хозяйственные операции для определения налогового кредита должны быть фактически осуществленными и подтвержденными надлежащим образом оформленными первичными бухгалтерскими документами. Для разрешения спора важное значение имеет установление факта регистрации контрагентов истца в качестве плательщиков НДС и нахождения их в этом статусе, что дает право таким плательщикам выписывать налоговые накладные, являющиеся основанием для формирования налогового кредита. Также необходимо исследовать наличие хозяйственной цели при совершении соответствующих действий плательщиком налога;
  • судами не было учтено, что презумпция добросовестности налогоплательщика означает, что документы налоговой отчетности, представленные плательщиком в ГФС, являются действительными, полно и объективно воссоздают хозяйственные операции, являющиеся объектом налогообложения и/или финансовые показатели которых влияют на налоговую обязанность налогоплательщика, если иное не будет доказано ГФС;
  • следует также учесть, что акты о невозможности проведения встречных сверок контрагентов не являются источником получения налоговой информации, которая согласно положениям ст.83 НКУ определена основанием для выводов фискальных органов при проведении проверок. Сама по себе невозможность реализации органами ГФС определенной законодательством компетенции в части проведения встречных сверок указанного контрагента не может считаться доказательством совершения нарушений налогового законодательства налогоплательщиком-покупателем.

Определение ВАСУ от 08.02.2017 г. № К/800/49039/14: кассационную жалобу ООО «Д» удовлетворить.

Невозможность проведения встречной сверки поставщика не может считаться бесспорным доказательством фиктивности хозяйственных операций

Суть спора: ООО «А» (истец) обратилось в суд с административным иском к ГНИ, в котором просило признать противоправным и отменить НУР, вынесенные по результатам документальной плановой выездной проверки ООО «А» по вопросам соблюдения требований налогового законодательства за период с 01.04.2012 г. по 31.12.2014 г., которыми истцу была увеличена сумма денежного обязательства по НДС на сумму 11463550 грн. Иск был удовлетворен. ГНИ подала апелляционную жалобу.

Разрешая дело, суд учитывал следующее:

  • в проверявшийся период истец имел хозяйственные взаимоотношения с ООО «П», с которым был заключен ряд договоров, предметом которых является приобретение масла подсолнечного. Фактическое исполнение договорных обязательств по указанным хозяйственным операциям подтверждается первичными бухгалтерскими документами: договорами, расходными накладными, налоговыми накладными и банковскими выписками по счетам. Документы не имеют дефектов формы, содержания или происхождения, которые приводят к утрате первичными документами юридической силы и доказательности;
  • ссылка налогового органа на невозможность проведения встречной сверки поставщика по вопросам его взаимоотношений с контрагентами не может считаться безоговорочным и бесспорным доказательством в подтверждение доводов ГНИ о фиктивности спорных хозяйственных операций;
  • ГНИ не предоставлены доказательства осведомленности истца о недобросовестном характере деятельности его контрагента или о допущенных им нарушениях налогового законодательства. Допущение предыдущим поставщиком в цепи поставки товара определенных нарушений налогового законодательства создает негативные последствия именно для такого поставщика и не влияет на право истца на отнесение к составу налогового кредита уплаченного НДС поставщику товара и заявление к бюджетному возмещению отрицательного значения по НДС.

Определение Киевского апелляционного административного суда от 26.01.2017 г. № 826/18807/15: апелляционную жалобу ГНИ оставить без удовлетворения.

Выводы в части хозяйственных операций могут быть сделаны ГФС только в справке по результатам проведения встречной сверки

Суть спора: ЧАО «П» (истец) обратилось в суд с административным иском к ГУ ГФС в Харьковской обл., в котором просило отменить НУР от 16.08.2016 г., вынесенные по результатам проведенной плановой выездной проверки истца. Судом иск удовлетворен. ГФС подала апелляционную жалобу.

Суд при разрешении дела отметил следующее:

  • в соответствии с составленным ГФС актом проверки, для правового обоснования факта нереальности осуществления истцом операций по приобретению товаров у ООО «А» проверяющие ссылаются на налоговую информацию от ГНИ в Московском р-не г.Харькова, в частности, на акт от 09.07.2014 г. «О невозможности проведения встречной сверки ООО «А» в части документального подтверждения хозяйственных отношений с налогоплательщиком, их реальности и полноты отражения в учете за период с 01.05.2013 г. по 31.05.2014 г.»;
  • отсутствие в распоряжении ГФС первичных документов бухгалтерского учета исключает возможность проведения встречной сверки и, соответственно, формирование каких-либо выводов, кроме вывода о невозможности проведения такой сверки по основаниям отсутствия предприятия по своему местонахождению. В то же время в указанном акте, помимо вывода о невозможности проведения такой сверки, сделаны выводы о нереальности осуществления хозяйственных операций. Такие выводы могут быть сделаны налоговым органом только в справке по результатам проведения встречной сверки.

Определение Харьковского апелляционного административного суда от 25.01.2017 г. № 820/4470/16:  апелляционную жалобу ГФС оставить без удовлетворения.