Список 900 «счастливцев», или «Саша, у нас гости»

Опубликовано в БУХГАЛТЕРИИ № 40 (1235) от 3 ОКТЯБРЯ 2016 года


Бюджетное возмещениеНалог на добавленную стоимостьПроверки
Александр КЛУНЬКО, эксперт-консультант


В заголовок сегодняшнего пассажа(1) неспроста вынесена крылатая фраза киногероя известного криминального фильма о 90-х годах, когда в офис «Бригады» неожиданно нагрянули силовики.

В ближайшее время более 900 предприятиям реального сектора экономики следует ждать запросы, внеплановые проверки, выемку документов и прочие оперативно-разыскные мероприятия следственных органов в отношении операций, связанных с получением и оплатой товаров (работ, услуг), где поставщиками, подрядчиками или исполнителями выступали 56 предприятий-контрагентов. Причиной такого ажиотажа является определение Соломенского районного суда г. Киева от 01.08.2016 г. № 760/6919/16-к (далее – Определение), в котором 56 предприятий обозначены как конвертационно-транзитные. Сама по себе подоплека Определения не нова – якобы отсутствие реальных хозяйственных операций, обналичивание денег, создание искусственного налогового кредита по НДС и т.п. Однако в указанном Определении обращают на себя внимание несколько моментов, которые ранее не встречались в подобных документах и делах.

Момент первый. Масштабы: автор в своей 25-летней профессиональной работе и практике, включая многолетнюю работу на госслужбе в ГГНИУ и ГНАУ, не помнит такого количества предприятий (более 900), в том числе дела по ЕЭСУ, контрабанде ГСМ, налоговым льготам дочерних предприятий с иностранным капиталом, проходящих по одному единому делу.

Момент второй. Суд постановил фискальным органам не только заполучить документы от перечисленных в Определении более 900 «счастливцев», но и провести масштабные внеплановые выездные или невыездные проверки в установленные НКУ сроки. Напомним, что продолжительность внеплановой выездной проверки (ст.78 НКУ) в зависимости от категории налогоплательщика может составлять от 3 до 15 рабочих дней (п.82.2 ст.82 НКУ), а вот продолжительность внеплановой невыездной документальной проверки (ст.79 НКУ) не ограничена вообще. Однако в любом случае началу проверки должны предшествовать выписка и вручение инспектором проверяемым предприятиям направления и копии приказа о начале и основании проверки, что может стать дополнительным инструментом для недопуска контролеров к проверке из-за формальных и существенных ошибок, как правило, допускаемых проверяющими при оформлении приказа на проверку. Такой недопуск надо оформить аргументированным письменным протоколом или актом, подписанным не менее чем тремя лицами.

Момент третий. «Разношерстность» видов деятельности и предполагаемых сумм операций. Среди более 900 предприятий - «выгодополучателей» есть как экзотические названия, например, из сферы модельного бизнеса, так и очень известные предприятия ТЭК. Значит, можно предположить, что речь идет о суммах от нескольких тысяч до нескольких миллиардов гривен возможного искусственного налогового кредита и обналиченных денежных средств. Подчеркнем: возможного, однако еще никем не доказанного в судебном порядке.

Момент четвертый. Безаппеляционность формулировок в Определении. Опыт работы показывает, что содержание этого документа, скорее всего, взято из типового акта налоговиков о проверке операций с «налоговыми ямами» или фиктивными контрагентами. Обратим внимание, что на протяжении 20 лет налоговики, без обращения в судебные органы, без доказательства вины предприятий в судах, подменяя судебную власть, в своих актах выносили вердикт операциям об их нехозяйственности, фиктивности, притворности и прочей ереси, попутно снимая налоговый кредит по НДС и налоговые расходы. Однако в судах, в большинстве случаев, такие обвинения не подтверждались и отменялись. Поэтому анализируемое Определение никоим образом не должно доводить до инфарктного состояния налогоплательщиков. И если среди 900 «счастливцев» есть те, кто не хочет «отдаваться на милость победителю», кто реально получал товары (работы, услуги), то им необходимо провести следующую подготовительную работу.

Само собой разумеется, что сначала, на основании кодов ЕГРПОУ надо провести предварительный анализ и выборку в учете контрагентов (поставщиков, кредиторов), начиная с 2014 года по июль 2016 года (как указано в Определении) на предмет наличия 56 «троянских коней», которые перечислены в Определении как транзитно-конвертационная группа. После этого внимательно проверить оформлявшиеся с ними документы, особенно первичные, на полноту и качество, в том числе наличие всех 10 обязательных реквизитов согласно ст.9 Закона о бухучете. Затем надо проверить технические документы (отчеты, сметы, журналы въезда/выезда, формы, пропуска, табеля, ведомости, акты установки, переработки, выдачи, списания, исследования, контрольных замеров и т.п.), подтверждающие факт физического получения товаров (работ, услуг). Если они утеряны – то восстановить их. Далее. Надо провести работу с персоналом – техническим (прорабами, инженерами, водителями, крановщиками, экспедиторами, охранниками, кладовщиками, системными администраторами, продавцами, уборщицами и т.д.) и офисным по восстановлению в их памяти всех фактов получения, переработки, использования и списания полученных товаров (работ, услуг). А далее – готовиться к получению запросов на выдачу документов или внеплановым проверкам, включая выемку этих документов.

Кроме того, есть одна особенность, которая может быть полезна прежде всего руководству компаний. Дело в том, что «налоговые ямы», как правило, никогда не хранят договоры, хозяйственные и первичные документы. Там могут найти только копии печатей, наличность и «черную бухгалтерию», что само по себе никоим образом не является доказательством вины предприятий, работавших с ними. Еще по таким 56 предприятиям силовики могут получить расчетные документы о платежах в обслуживающих банках. Поэтому полный пакет документов, сопровождавших операцию, в единичном экземпляре есть только у 900 «счастливцев». А его можно расширить, дополнить или придержать до нужного момента, например, до суда (хотя возможен и противоположный вариант поведения, о чем принимает решение само предприятие). И если предприятие не отдаст эти документы проверяющим, то, как показала многолетняя практика, налоговики не смогут оформить акт внеплановой проверки правильно, качественно, в полном объеме и всесторонне, как того требует действующее законодательство. Значит, будет отсутствовать необходимая доказательная база. А дальше, как говорят, дело за юристами и адвокатами.

Несмотря на простоту описанных рекомендаций, которые, безусловно, не могут быть аксиомой (в каждом конкретном случае руководство предприятия самостоятельно выбирает форму и методы поведения и защиты), ни в коем случае нельзя поверхностно относиться к описываемому Определению. Ведь по нормам НКУ при наличии решения суда (или следственного судьи) даже ранее проведенная плановая документальная проверка не является препятствием для проведенния повторной проверки уже проверенных за 2014–2016 годы периодов согласно вышеуказанному Определению.

Если же налоговики ограничатся только запросом на предприятие с требованием о предоставлении документов, то, учитывая практику многочисленных ошибок, допускаемых ими при подготовке таких запросов, возможно, налогоплательщикам необходимо затеять с ними переписку. Тактика затягивания времени в этом случае будет только на руку предприятию. Образцы таких писем (ответов) вместе с судебной практикой и рекомендацией юристов по вопросу реальности хозяйственных операций мы уже приводили(2). А хорошим подспорьем заинтересованным предприятиям по рассматриваемому вопросу будет также пример положительного решения ГФС об удовлетворении жалобы налогоплательщика Житомирской области с комментариями специалиста(3), когда региональные налоговики обвиняли предприятие в бестоварности операции и, как следствие, не признали налоговый кредит по НДС.

Большим минусом для предприятий по указанному делу является тот факт, что контроль над этим делом возложен на органы прокуратуры, а проводимую силовую операцию – непосредственно на ГФС Украины.

И напоследок. Автор уверен, что среди 900 «счастливцев» есть значительная часть предприятий, которые реально получали товары (работы, услуги) по описанным операциям и использовали их в своей хозяйственной деятельности, и у них есть соответствующие доказательства. При этом из-за человеческого фактора или по каким-то политическим или меркантильным мотивам они почему-то были кем-то включены в список «900». Именно для таких добропорядочных предприятий и написан этот пассаж. Ведь солидарной налоговой ответственности в Украине, как и большинстве цивилизованных странах мира, не существует.


(1)На самом деле в Определении перечислено более 900 предприятий, однако бухгалтерская общественность уже окрестила этот список очень емким термином – «список 900», поэтому редакция решила использовать именно эту цифру в названии (прим. ред.).

(2)Тайны налогового двора – 3 (эксклюзивные документы и разъяснения): Сборник систематизированного законодательства. – 2015. – Вып.8. – С.43–69. – (Раздел «Налоговые ямы. Контрольно-проверочная работа») (прим. ред.).

(3)Тайны налогового двора – 4 (эксклюзивные документы и разъяснения): Спецвыпуск // Бухгалтерия. – 2016. – № 21. – С.48–56 (прим. ред.).